Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А33-3865/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предусмотренная пунктом 7.7 договора ответственность установлена за превышение в расчетном периоде договорной величины потребления электрической энергии.

Таким образом, при потреблении электрической энергии сверх объемов, установленных договором, потребитель обязан оплатить как стоимость электроэнергии в полном объеме,  так и понести ответственность в виде уплаты 2-кратной стоимости электроэнергии.

При оплате потребителем стоимости электроэнергии и суммы неустойки, электроэнергия, потребленная сверх договорной величины, фактически оплачивается в трехкратном размере.

Установленный в договоре размер неустойки в виде  2-кратной стоимости потребленной электроэнергии свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у истца каких-либо неблагоприятных имущественных последствий в связи с излишним потреблением ответчиком электроэнергии.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств настоящего дела и, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, использовал право, предоставленное ему названной нормой закона.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 несостоятельна, поскольку изложенные в постановлении выводы основаны на иных фактических обстоятельствах (отсутствовало ходатайство ответчика о снижении неустойки, неустойка взыскивалась за неисполнение денежного обязательства, тогда как в настоящем деле неустойка взыскивается за сверхпотребление электрической энергии).

В указанном постановлении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция по вопросу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении  настоящего дела в суде первой инстанции  ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 191).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «03» мая 2011 года по делу                            № А33-3865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай