Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А74-4527/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» августа 2011 года

Дело №

А74-4527/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Первухиной Л.Ф., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ОГРН1901901001829/ИНН1901090033)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» апреля 2011 года по делу  № А74-4527/2010, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее - управление, ответчик)  от 15.09.2010 № 139-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования                         г. Абакан».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от  31 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен гражданин Антаков Михаил Семенович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом сделан необоснованный вывод о том, что спорное помещение не относится к жилому фонду, поскольку в технический паспорт от 22.03.1968 неустановленным лицом внесены исправления номера дома, а показания свидетеля не являются доказательством, подтверждающим идентичность объектов недвижимости, указанных в технических паспортах от 22.03.1968 и от 19.04.2007.

Управление считает, что судом не дана надлежащая оценка акту технического состояния от 02.10.2007 квартиры №3, жилого дома по ул. Совхозная, 65; справке ОАО «Трансвзрыв Спецуправление №82» от 15 февраля №69, акту межведомственной комиссии от 05.03.2002; акту обследования технического состояния жилого дома по ул. Совхозная, 65, утвержденному Мэром  г. Абакана 16.11.1997; справке ГУП РХ «УТИ» от 18.03.2003; решению Абаканского городского суда 2003 года, которые подтверждают, что помещение являлось жилым, имело номер 59, а не 35, и в нем правомерно проживали граждане Антаковы.

По мнению ответчика, судом не применены положения статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Управление считает, что судом необоснованно не приняты доводы о том, что передача спорного жилого помещения непосредственно связана с решением вопроса местного значения по жизнеобеспечению населения - семьи гражданина Антакова М.С., проживающей в нем с                    1971 года; ошибочным является вывод о том, что спорное помещение не отвечает признакам жилого, поскольку оно является жилым, но не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям действующего законодательства, и пришло в аварийное состояние в результате его длительной эксплуатации в качестве жилого помещения; передаваемое помещение не может находиться в федеральной собственности и в силу прямого указания закона подлежит передаче в собственность муниципального образования г. Абакана.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; до рассмотрения апелляционной жалобы представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как  определение Арбитражного суда  Республики Хакасия о принятии к производству заявления от 22 декабря 2010 года получено управлением 18.01.2011, комитетом - 31.12.2010; определение Арбитражного суда  Республики Хакасия о привлечении к участию в деле третьего лица и отложении предварительного судебного заседания от 31 января 2011 года получено Антаковым М.С. 10.02.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от                           30 мая 2011 года направлено лицам, участвующим в деле; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей  заявителя, ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Управлением вынесено распоряжение от 15.09.2010 № 139-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования г. Абакан».

В соответствии с указанным распоряжением  в муниципальную собственность г.Абакана передано имущество - квартира № 3 по ул. Совхозная 65, в г.Абакане.

Указанное распоряжение и три экземпляра акта приема-передачи объекта направлены управлением в адрес комитета.

Письмом от 06.10.2010 исх №4682 комитет сообщил управлению о своем несогласии  на передачу в муниципальную собственность квартиры, предложил отменить распоряжение.

Письмом от 27.10.2010 № 4565  управление направило в адрес комитета  акт приема-передачи имущества, утвержденный в одностороннем порядке.

Оспаривая распоряжение, комитет полагает, что оно не соответствует пункту 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации  в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации  и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным распоряжения управления необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что здание по                          ул. Совхозная, 65, в котором расположен спорный объект,  состояло на балансе  СУ-82 треста «Трансвзрывпром», при приватизации государственного научно-производственного предприятия «Трансвзрывпром» и образования ОАО «Трансвзрывпром» в 1993 году не вошло в план приватизации, правоустанавливающие документы на здание отсутствуют.

При этом в квартире № 3 дома 65 по ул. Совхозная,  с 1985 года состоят на регистрационном учете гражданин Антаков М.С. и  члены его семьи - дочь (с 1990 г.) и внуки (с 2001 и 2006 годов).

В связи многочисленными жалобами гражданина Антакова М.С. и  обращением  в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом депутата Верховного Совета Республики Хакасия Керженцева В.Н. на основании  поручения  заместителя руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.09.2006  сведения об объекте  - квартире № 3,  общей площадью 36 кв.м., расположенной в указанном доме, внесены в реестр  федерального имущества.

В оспариваемом распоряжении указано, что основанием для передачи спорного помещения из федеральной собственности в муниципальную являются положения пункта 11 статьи 154 установленного Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации  в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации  и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Из пояснений представителя управления следует, что  при определении спорного имущества, как объекта, подлежащего  передаче в муниципальную собственность, территориальное управление исходило  из того обстоятельства, что помещение является  квартирой (жилым помещением), относится к жилищному фонду.

Пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ  предусмотрен порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с указанным порядком находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

В силу пункта 1 части 1, пункта 3 части 2, части 4  статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований - городских округов может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным  Федеральным законом вопросов местного значения; в том числе,  жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Пунктом  2  постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3  к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1  Приложения № 3 (в редакции постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.05.1992 № 2824-1) жилищный фонд отнесен к объектам, относящимся исключительно к муниципальной собственности, и в силу данного обстоятельства, подлежащим передаче в муниципальную собственность.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии названным  Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования представляет совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи государственный учет жилищного фонда наряду с