Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
по цене иной, чем предусмотрена в товарной
накладной.
Утверждения ответчика о неоплате истцом продукции на сумму 300 000 рублей являются необоснованными, поскольку указанная продукция истцом не получалась и оплате не подлежит. Условия о монтаже ворот и стоимость монтажа (40 000 рублей) условиями договора не предусмотрены, в связи с чем подсчеты ответчика с исключением указанной суммы признаются не относящимися к делу. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене по пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2011 года по делу № А33-3143/2011 отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы доступа» (ОГРН 1072468001550, ИНН 2460200073) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН 1082468002924, ИНН 2463202858) 212 700 рублей предварительной оплаты и 9 254 рубля судебных расходов. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН 1082468002924, ИНН 2463202858) из федерального бюджета 2 000 рублей излишне оплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 24.02.2011 № 1088142. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Кириллова Судьи: Н.Н. Белан Л.Е. Споткай Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А69-2833/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|