Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 7 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Истец произвел расчет объема оказанных жилищно-коммунальных услуг исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего  ответчику. Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определены пропорционально доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Стоимость жилищно-коммунальных услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных решением Лесосибирского городского совета депутатов от 19.11.2009 № 490 «Об утверждении надбавок к тарифам организаций коммунального комплекса на 2010 год», постановлениями Администрации г. Лесосибирска от 30.11.2009 № 1538 «Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса г.Лесосибирска на 2010 год в сфере водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и утилизации твердых бытовых отходов» (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2010 №532), от 25.02.2010 № 257 «О внесении изменений в приложение № 2 постановления администрации г.Лесосибирска от 29.12.2009 № 1832 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма муниципального жилищного фонда», приказом РЭК Красноярского края от 24.11.2009 № 188-пр.

Согласно расчету истца стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных ответчику в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, составила 24 639 рублей 97 копеек.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Доказательства внесения платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлены. Поскольку ответчик пользовался услугами истца в отсутствие договора, оплату услуг истцу не производил, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в размере стоимости оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании 760 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2010 по 31.12.2010.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом неверно, поскольку при расчете истцом применялась учетная ставка банковского процента, действующая в различные периоды просрочки.  В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2010 по 31.12.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, действующей на дату вынесения решения, составила 752 рубля 46 копеек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Поскольку договором управления многоквартирным домом не установлено иное, то срок внесения платы за коммунальные услуги истекает 10 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 31.12.2010 составит 800 рублей 73 копейки, в том числе:

- за период с 11.02.2010 по 30.11.2010  - 151 рубль 23 копейки (2 439,27руб. * 7,75%/360дн. * 288дн.);

- за период с 11.03.2010 по 30.11.2010  - 135 рублей 42 копейки (2 410,09руб. * 7,75%/360дн. * 261дн.);

- за период с 11.04.2010 по 30.11.2010  - 125 рублей 39 копеек (2 543,51руб. * 7,75%/360дн. * 229дн.);

- за период с 11.05.2010 по 30.11.2010  - 108 рублей 28 копеек (2 502,46руб. * 7,75%/360дн. * 201дн.);

- за период с 11.06.2010 по 30.11.2010  - 68 рублей 30 копеек (1 866,17руб. * 7,75%/360дн. * 170дн.);

- за период с 11.07.2010 по 30.11.2010  - 34 рубля 22 копейки (1 127,26руб. * 7,75%/360дн. * 141дн.);

- за период с 11.08.2010 по 30.11.2010  - 26 рублей 70 копеек (1 127,26руб. * 7,75%/360дн. * 110дн.);

- за период с 11.09.2010 по 30.11.2010  - 19 рублей 41 копейка (1 127,26руб. * 7,75%/360дн. * 80дн.);

- за период с 11.10.2010 по 30.11.2010  - 20 рублей 94 копейки (1 907,22руб. * 7,75%/360дн. * 51дн.);

- за период с 11.11.2010 по 30.11.2010  - 10 рублей 95 копеек (2 543,51руб. * 7,75%/360дн. * 20дн.);

- за период с 11.12.2010 по 31.12.2010  - 99 рублей 89 копеек (22 096,47руб. * 7,75%/360дн. * 21дн.).

Принимая во внимание, что истцом ко взысканию предъявлена меньшая сумма процентов (760 рублей 66 копеек), в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 8 рублей 20 копеек решение сторонами не оспаривается, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства выставления ответчику расчетных документов, признаются судом несостоятельными. Так, о предоставлении коммунальных услуг, ответчик должен был узнавать ежемесячно, по окончанию каждого месяца. С учетом того, что срок оплаты коммунальных услуг установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, факт выставления или невыставления ответчику расчетных документов не влияет на право управляющей организации на начисление процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является членом ТСЖ «Белинского», договор на оказание услуг с ТСЖ «Белинского», а также с истцом не заключал, не имеет правового значения. Так, отсутствие членства в ТСЖ и договорных отношений с управляющей организацией не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему коммунальных услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» мая 2011  года по делу № А33-972/2011 в обжалуемой части оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай