Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А33-16477/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2011 года

Дело №

А33-16477/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю): Орешниковой М.Б., представителя по доверенности от 11.01.2011 №2.3-09-1;                    Бранченко С.И., представителя по доверенности от 09.02.2011 №2.3-09-5,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвенкийская буровая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля 2011 года по делу № А33-16477/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвенкийская буровая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Эвенкийская буровая компания») (ОГРН 1028800001152,                     ИНН 8801011369) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2010            № 13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2006-2008 годы в общей сумме 2 737 463 рублей, пени в сумме 727 563 рублей 72 копеек, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 73 936 рублей;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за периоды 2006-2008 годов в общей сумме 1 602 158 рублей 46 копеек, пени в сумме 551 422 рублей                           94 копеек, штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере  82 229 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды; в ходе предыдущей выездной налоговой проверки Инспекцией операции по приобретению товаров у спорных контрагентов не были оценены как «нереальные», подлинность документов не была подвергнута.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 17.06.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Эвенкийская буровая компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.2010 № 12, в котором нашли свое отражение нарушения при исчислении НДС и налога на прибыль, выразившиеся в необоснованном применении налоговых вычетов и отнесении к расходам затрат по  хозяйственным операциям с обществами «Фактория», «Кобус», «Ника», «Комета», «Тотал», «Бонус плюс», «СтройСнаб», «Пегас», «Сириус», «Интерстрой», «Триумф М», «Инстар» в связи нереальностью хозяйственных операций с названными обществами, их документальной неподтвержденностью.

Обществом представлены возражения на акт проверки от 22.06.2010 № 176.

28.06.2010 налоговым органом вынесено решение № 59/5 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля». Извещением от 28.06.2010 № 12/1, врученным представителю по доверенности 28.06.2010, заявитель приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика на 30.06.2010.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки при участии представителя общества налоговым органом вынесено решение от 30.06.2010 № 13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого ООО «Эвенкийская буровая компания» доначислены и предложены к уплате: налог на прибыль за 2006-2008 годы в общей сумме 2 737 463 рублей; НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2007 года, июнь 2008 года в общей сумме 1 602 158 рублей 46 копеек; пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, НДС в общей сумме 1 278 986 рублей 66 копеек. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, НДС в виде взыскания штрафов в общей сумме 156 165 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06.08.2010 № 12-0780 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от 30.06.2010 № 13 - без изменения.

ООО «Эвенкийская буровая компания», считая, что решение от 30.06.2010 № 13 не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2010 № 13, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ООО «Эвенкийская буровая компания» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Эвенкийская буровая компания», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция доказала законность доначисления обществу НДС и налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, общество в спорные периоды (2006-2008 годы) в соответствии со статьями 143, 246 Кодекса являлось налогоплательщиком НДС и налога на прибыль.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекция признала неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС за периоды 2006-2008 годов и отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям с обществами «Фактория», «Кобус», «Ника», «Комета», «Тотал», «Бонус плюс», «СтройСнаб», «Пегас», «Сириус», «Интерстрой», «Триумф М», «Инстар» ввиду нереальности и документальной неподтвержденности данных операций.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для