Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» августа 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Сызранцевой И.А.,

при участии:

Ачинского транспортного прокурора: Максимова М.А., предъявившего служебное удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ачинского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2011 года по делу № А33-6399/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Ачинский транспортный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Назаровское» (ОГРН 1022401588615, ИНН 2427000415) (далее – общество, ЗАО «Назаровское») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу                            № А33-6399/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- объяснения Ганжи М.К. получены в ходе проведения проверки и в соответствии со      статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении;

- вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не представил доказательств осуществления обществом противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах права и не соответствует обстоятельства, установленным по делу.

Общество «Назаровское» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество «Назаровское», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 28.06.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 01.07.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                     http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества «Назаровское».

Ачинским транспортным прокурором в судебное заседание представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: решения Назаровского городского суда Красноярского края от 29.06.2011, акта проверки от 14.06.2011, объяснения Казанцева Н.В. от 14.06.2011, копии доверенности от 12.01.2011, копий памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов №000012, №000011, №000010.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как заявитель не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции копии доверенности от 12.01.2011, копий памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов №000012, №000011, №000010. Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29.06.2011, акт проверки от 14.06.2011, объяснение Казанцева Н.В. от 14.06.2011 датированы июнем 2011 года. Объявил протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Ачинский транспортный прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка общества «Назаровское», расположенного по адресу: 662217, Красноярский край, Назаровский район, п. Степной, улица Школьная, д. № 15, на предмет соблюдения обществом требований законодательства, регламентирующего осуществление деятельности в сфере железнодорожного транспорта РФ, в том числе вопросов выполнения лицензионных требований и условий.

Проверкой установлено, что общество «Назаровское» эксплуатирует подъездные железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станциям Красная Сопка, Глядень, Ачинск-1 Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), осуществляет транспортирование локомотивами ОАО «РЖД» серии ТЭМ-2 до места выгрузки, после чего собственными силами осуществляет выгрузку погруженных в железнодорожные транспортные средства опасных грузов, а именно:

- 07.02.2011, 16.03.2011, 29.03.2011, 05.04.2011 в адрес общества поступили масла минеральные светлые, железнодорожные цистерны № 51090272, № 57022204, № 57005902, №50232305, № 57561698 с указанным грузом подавались на железнодорожную станцию Красная Сопка Назаровского района Красноярского края;

- 28.03.2011 в адрес общества поступил бензин моторный (автомобильный) неэтилированный в железнодорожной цистерне № 51504389, железнодорожная цистерна подавалась на железнодорожную станцию Красная Сопка Назаровского района Красноярского края;

- 20.02.2011, 18.03.2011 в адрес общества поступило дизельное топливо, железнодорожные цистерны № 50342203, № 58702929, № 54243886, № 54244330, №51395069, № 50076751, №57394470, № 51488237, № 54240817, № 58285131, № 51619211, № 51774156, № 50780261, №51705390, № 54247309, № 51394963, № 51376242, № 51338002, № 51490803, № 58281981, №51052603, № 50782622, № 51544773, № 50917970, № 58304973, № 53955670, № 50642628, №51632818, № 54026984, № 51736627, № 51355642, № 51401834, № 73158214, № 73659625, №51543080, № 51356483, № 51365518, № 51329985, № 57210551, № 57210528 с указанным грузом подавались на железнодорожную станцию Красная Сопка Назаровского района Красноярского края.

Проверкой установлено, что общество «Назаровское» лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имеет.

Усмотрев в действиях общества «Назаровское»  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ачинский транспортный прокурор  21.04.2011  вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Ачинского транспортного прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о привлечении общества «Назаровское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 25.11, частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 21.04.2011 в отношении ООО «Назаровское»  вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ганжи М.К., действующего на основании доверенности от 11.01.2011.

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности,  о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается уведомлением № 23/1-04-2011 от 20.04.2011, адресованным законному представителю общества Исаеву В.А., с отметкой о вручении представителю общества «Назаровское» - Ганже М.К., действующему на основании доверенности от 11.01.2011. Согласно доверенности от 11.01.2011 Ганжа М.К. уполномочен представлять интересы общества, в том числе в прокуратуре.

Неявка законного представителя общества для участия в составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при наличии доказательств его надлежащего извещения  о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует уполномоченному лицу в вынесении соответствующего постановления.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении не истекли.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2011 вынесено с учетом норм Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности прокурором факта осуществления обществом «Назаровское» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на основании следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), выраженные в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ             "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭХ029834, ЭФ405206, ЭХ327841, ЭХ327801, ЭФ995129, ЭЦ619665, ЭЦ619834,  письмом          ОАО «РЖД» от 15.04.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2011, объяснениями ведущего специалиста общества Ганжи М.К. от 21.04.2011 в совокупности подтверждается факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии.

Так, представленные в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных и письмо ОАО «РЖД» от 15.04.2011 подтверждают поступление вагонов с грузом на станцию Красная Сопка Красноярской железной дороги. Согласно объяснениям представителя общества Ганжи М.К. от 21.04.2011 обществом проводится работа по оформлению лицензии; выгрузку нефтепродуктов на станции Красная Сопка были вынуждены произвести исходя из производственной необходимости заготовить