Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Светоч»: Челяковой Ю.А. – представителя по доверенности от 01.10.2010,

от ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Новиковой И.В. – представителя по доверенности от 11.03.2011 № 33,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «12» апреля 2011   года по делу № А33-17404/2010, принятое  судьей Мозольковой Л.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светоч» (ОГРН 1022401791268, ИНН 2460014694) (далее – истец, ООО «Светоч») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании незаконными действия (бездействие) ответчика по применению понижающего коэффициента в период с 2007 года по 31.12.2009, об обязании ответчика полностью возместить вред, причиненный истцу незаконными действиями (бездействием) в размере 2 260 242 рублей 95 копеек за счет средств местного бюджета и перечислить указанную сумму на расчетный счет истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 производство по исковому требованию ООО «Светоч» о признании действий (бездействия) ответчика по применению понижающего коэффициента в период с 2007 года по 31.12.2008 незаконными прекращено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. С Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу ООО «Светоч» взыскано 2 260 242 рубля 95 копеек и  34 301 рубль 21 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 в части удовлетворения исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что ответчиком, как арендодателем, обоснованно применен коэффициент деятельности арендатора – 0,9 для предприятия розничной торговли промышленными непродовольственными товарами (книги – полиграфическая, целлюлозно-бумажная промышленность). Поскольку арендные (хозяйственные) отношения не связаны с реализацией гражданами конституционных прав на участие в культурной жизни, положения Закона Красноярского края от 28.06.2007 № 2-190 «О культуре» применению не подлежат. С порядком начисления арендной платы истец согласился, подписав дополнительные соглашения к договору. 

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, коэффициент 0,4 применим при расчете арендной платы истца, так как истец относится к организациям культуры. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2011.

В судебном заседании 08.07.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. Судом уточнено, что решение суда первой инстанции проверяется в части удовлетворения исковых требований. Протокольным определением от 08.07.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 02.08.2011.

В судебном заседании 02.08.2011, проведенном с участием представителей сторон, судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии Устава ООО «Светоч» от 25.06.1998, суд руководствовался положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщив к материалам дела копию устава в подтверждение доводов отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части   взыскания с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу ООО «Светоч» 2 260 242 рубля 95 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

07.02.1995 между комитетом по управлению муниципальным имуществом (комитет) и ТОО книжный магазин «Светоч» (арендатор) заключен договор на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений № 2092, в соответствии с условиями которого комитет сдает, а арендатор принимает в аренду с 01.01.1995 по 31.12.2004 нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Копылова, 66, для использования под книжный магазин. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 1133,0 кв.м.

В разделе 3 договора № 2092 от 07.02.1995 установлен размер арендной платы, порядок ее внесения, а также изменения арендной платы.

ТОО книжный магазин «Светоч» выдан ордер № 1678, которым ТОО книжный магазин «Светоч» разрешается занять под магазин нежилое помещение с площадью 1133,0 кв.м. по ул. Копылова, 66 на срок с 01.01.1995 по 31.12.2004.

Позднее между сторонами заключены дополнения к договору № 2092 от 07.02.1995, которыми были установлены: базовая арендная плата за 1 кв.м. в год, коэффициент вида деятельности арендатора, арендная плата в год и арендная плата в месяц.

02.04.1997 года между сторонами подписано дополнение к договору № 2092 от 07.02.1995, в соответствии арендатору разрешено  сдать часть арендуемого помещения площадью 254,7 кв.м. в субаренду.

27.05.1998 подписано дополнение № 4 а, в соответствии с которым в пункте 1.1 договора № 2092 от 07.02.1995  внесены изменения: «Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 914,0 кв.м.».

По акту сдачи нежилого помещения арендатору, ТОО книжный магазин «Светоч» принял основные и подсобные помещения общей площадью 914,0 кв.м. в доме № 66 по ул. Копылова.

Изменением № 6 от 19.05.1999 к договору № 2092 от 07.02.1995 в преамбулу данного договора внесли следующие изменения: «Комитет по управлению муниципальным имуществом, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Светоч» именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем, далее по тексту».

24.05.2000 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Светоч» (арендатор) заключен договор № 5362, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый № стр. 02909) общей площадью 884,8 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 66 для использования под книжный магазин. Срок действия договора устанавливается с 01.01.2000 по 01.01.2004.

По акту приема-передачи нежилого помещения 04.01.2000 арендатор принял основные и подсобные помещения общей площадью 884,8 кв.м. в доме 66 по ул. Копылова.

19.06.2000 ООО «Светоч» получен ордер № 4827, в соответствии с которым ООО «Светоч» разрешается занять под книжный магазин нежилое помещение с площадью 884,8 кв.м. по ул. Копылова, 66 на срок с 01.01.2000 по 01.01.2004.

В дальнейшем между сторонами подписывались дополнения к договору № 5362 от 24.05.2000, которыми устанавливался размер арендной платы.

08.04.2003 между сторонами подписано дополнение № 3 к договору № 5362 от 24.05.2000,  которым срок действия договора аренды продлен по 31.12.2013.

11.07.2003 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Светоч» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 7809, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 319 (комнаты №№ 1-27, 30, 31, 32, 33, 34 площадью 812,1 кв.м.) реестровый № СТР02909, общей площадью 812,1 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Копылова, 66 для использования под книжный магазин. Срок действия договора устанавливается с 21.04.2003 по 31.12.2013 включительно.

В приложении № 2 к договору № 7809 от 11.07.2003 стороны согласовали расчет арендной платы.

По акту приема-передачи нежилого помещения 21.04.2003 арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № 319 (комнаты №№ 1-27, 30, 31, 32, 33, 34 площадью 812,1 кв.м.) реестровый № СТР02909, общей площадью 812,1 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Копылова, 66.

15.07.2003 ООО «Светоч» получен ордер № 6836, в соответствии с которым ООО «Светоч» разрешается занять под книжный магазин помещение с площадью 812,1 кв.м. по ул. Копылова, 66 на срок с 21.04.2003 по 31.12.2013.

В дальнейшем между сторонами подписывались дополнения к договору № 7809 от 11.07.2003, которыми устанавливался размер арендной платы.

Дополнением от 05.01.2004 стороны изменили пункт 1.1 договора аренды № 7809 от 11.07.2003 на следующую редакцию: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения № 330 (комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35 площадью 834,3 кв.м. расположенное на 1 этаже девяти этажного жилого дома) реестровый № СТР 02909, расположенное в г. Красноярске, по адресу: ул. Копылова, 66 для использования под книжный магазин».

В соответствии с дополнением № 6 от 04.12.2006 пункт 1.1 договора аренды № 7809 от 11.07.2003 следует читать в новой редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 832,3 кв.м., (реестровый № СТР07384), расположенное на первом этаже девятиэтажного с одноэтажным пристроем из железобетонных панелей жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 66 для использования под книжный магазин».

Дополнением № 10 от 14.04.2009 (с учетом дополнения 11 от 14.07.2009) стороны изменили пункт 1.1 договора аренды № 7809 от 11.07.2003 на следующую редакцию: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 330 общей площадью 832,3 кв.м., (реестровый № СТР07384), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 66 для использования под книжный магазин и реализацию товаров народного потребления».

Во исполнение своих обязательств по договору № 7809  от 11.07.2003  ООО «Светоч» оплачивало арендную плату с учетом применения коэффициента деятельности арендатора – 0,9.

Ссылаясь на то, что ответчиком при расчете арендной платы незаконно применен коэффициент деятельности арендатора – 0,9, применяемый для предприятий питания, вино-водочной продукции, предприятий гостиничного бизнеса, предприятий  оптовой торговли, для предприятий розничной торговли промышленными  и продовольственными товарами и прочих организаций, вместо применения коэффициента в размере 0,4, применяемого для организаций культуры, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика излишне уплаченной им арендной платы в размере 2 260 242 рублей 95 копеек.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена расшифровка расчета суммы заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Из искового заявления следует, что ООО «Светоч» обратилось с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска об обязании ответчика возвратить неосновательно приобретенной ответчиком суммы арендной платы в  размере 2 260 242 рублей 95 копеек, сложившейся в результате необоснованного применения ответчиком при расчете арендной платы за 2007-2009 года коэффициента в размере 0,9.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец обязан подтвердить доказательствами сумму неосновательного