Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А33-2287/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для государственных и муниципальных нужд, начальная (максимальная) цена которых составляет 1 (один) миллиард рублей и более. При поступлении указанных жалоб Комиссии ФАС России по контролю в сфере размещения заказов указано проводить внеплановые проверки соответствия действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Пунктом 2 Приказа ФАС России от 06.05.2008 N 156 Территориальным органам ФАС России указано в случае поступления жалоб, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, осуществлять передачу таких жалоб в ФАС России в порядке, установленном пунктом 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Из материалов дела следует, что 17.01.2011 и 18.01.2011 ООО «УСК «Сибиряк» передало в УФАС жалобы на действия КГБУ «Управление капитального строительства» - заказчика аукциона №А783/10 «На право выполнения инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске» (I этап)», с начальной (максимальной) ценой контракта 6 миллиардов 289 миллионов 781 тысяч 15 рублей (л.д. 74, 77).

Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.8 названного Административного регламента в случае подачи участником размещения заказа в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением пункта 3.10 Регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган.

При этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или факсу копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Оригинал жалобы, а также все имеющиеся приложения направляются в ФАС России или соответствующий территориальный орган по почте.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия жалобы, поступившей 17.01.2011, направлена электронной почтой в ФАС России незамедлительно 17.01.2011, оригинал жалобы с прилагаемыми документами направлен в ФАС России почтой на следующий день – 18.01.2011. Копия жалобы, поступившей 18.01.2011, направлена электронной почтой в ФАС России 18.01.2011, оригинал жалобы с прилагаемыми документами направлен в ФАС России почтой 19.01.2011 (л.д. 74-80, 216, 217).

Факт направления УФАС по Красноярскому краю копий жалоб общества, поступивших 17.01.2011 и 18.01.2011, в ФАС России электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалоб, а также факт направления оригиналов жалоб и имеющихся к ней приложений в ФАС России по почте, подтверждены документально.

Исследовав представленные УФАС по Красноярскому краю доказательства (сопроводительные письма от 17.01.2011 № 281, от 18.01.2011 № 374, отчеты об отправке жалоб электронной почтой от 17.01.2011 (время передачи 17:19:06), от 18.01.2011 (время передачи 17:34:31), извлечения из журнала исходящей корреспонденции за 17-18 января 2011 года, с отметками об отправке жалоб ООО «УСК «Сибиряк» заказным письмом и электронной почтой (а именно: 17.01.2011 за исх. № 281, 18.01.2011 за исх. № 374), почтовые квитанции (кассовые чеки) от 18.01.2011, от 19.01.2011 (с указанием адресата – ФАС России), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнений УФАС по Красноярскому краю требований пункта 3.8 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что перечисленные документы отвечают критериям относимости и допустимости, являются доказательствами в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в совокупности подтверждают факт надлежащего исполнения УФАС по Красноярскому краю обязанности по передаче жалоб ООО «УСК «Сибиряк» в ФАС России.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные  УФАС по Красноярскому краю  отчеты об отправке жалоб электронной почтой от 17.01.2011, от 18.01.2011 не являются надлежащими достоверными доказательствами (документами), подтверждающими факт передачи жалоб ООО УСК «Сибиряк» в ФАС России электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалоб, является несостоятельным.

Иным образом подтвердить факт отправки жалоб по электронной почте не представляется возможным, журнал исходящей корреспонденции (оригинал которого исследован судом первой инстанции) содержит сведения о направлении жалоб как электронной почтой, так и заказным почтовым отправлением, указанные номера отправлений соответствуют исх. номерам сопроводительных писем, при этом почтовые квитанции (кассовые чеки) от 18.01.2011, от 19.01.2011 заверены почтовыми штемпелями.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что в журнале входящей корреспонденции ФАС России отсутствуют сведения о поступлении жалоб заявителя 17 и 18 января 2011 года.

То обстоятельство, что в журнале входящей корреспонденции ФАС России за январь-февраль 2011 года  отсутствуют сведения о регистрации жалоб заявителя 17 и 18 января 2011 года, и по данным указанного журнала жалобы «УСК «Сибиряк» зарегистрированы только 25.01.2011, не свидетельствует о неисполнении УФАС по Красноярскому краю обязанностей, предусмотренных пунктом 3.8 Административного регламента, в установленный срок.

Представленные суду письменные объяснения ФАС России носят противоречивый характер, содержат информацию, не относимую к обстоятельствам настоящего дела, при этом не содержат ссылок на непоступление 17 и 18 января 2011 года жалоб ООО «УСК «Сибиряк» третьему лицу по электронной почте, указывают на отсутствие нарушений в действиях (бездействии) УФАС.

Учитывая, что факт исполнения УФАС по Красноярскому краю обязанности по направлению копии жалобы участника размещения заказа в ФАС России факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы подтвержден документально, заявленные обществом  требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 27.05.2011 № 2621 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда   Красноярского края  от «02» июня  2011    года по делу №А33-2287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева