Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А69-304/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2011 года

Дело №

А69-304/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ответчика, государственного органа) – Сат Д.А., на основании доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2011 года по делу № А69-304/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кашников Алексей Леонидович (ОГРН 304170114100071, ИНН 170100759991) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 № 02-21/07122, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 215 365 рублей 30 копеек, списанных в бесспорном порядке с расчетного счета предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 мая 2011 года заявление удовлетворено. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 № 02-21/07122 признано недействительным в части взыскания штрафов, пени, доначисленных налогов. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Кашникова А.Л. взыскано           215 365 рублей 30 копеек, списанных в бесспорном порядке.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 № 02-21/07122 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в ФФОМС в сумме 370 рублей 81 копейки, единого социального налога, уплачиваемого в ТФОМС в сумме               267 рублей 85 копеек и принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы), считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, из решения суда первой инстанции невозможно установить какие суммы признаны неправомерно доначисленными, судом первой инстанции не учтено, что налогоплательщиком не оспаривалось доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей; налоговым органом и вышестоящим налоговым органом учтены суммы переплат по налогам; судом первой инстанции не указаны основания признания недействительным доначисления по единому социальному налогу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения), сослался на изложенные в ней доводы.

Индивидуальный предприниматель Кашников А.Л., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 08.07.2011 о принятии апелляционной жалобы – уведомление о вручении заявителю                            № 66000061143520), а также путем размещения 11.07.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (его представителя) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 № 02-21/07122 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей, единого социального налога, уплачиваемого в ФФОМС в сумме 370 рублей 81 копейки, единого социального налога, уплачиваемого в ТФОМС в сумме              267 рублей 85 копеек), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 29.01.2010 № 5 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Кашникова А.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте проверки от 02.08.2010 № 06-11-005.

Не согласившись с актом проверки, предприниматель представил в налоговый орган письменные возражения от 17.08.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 08.10.2010 № 103 о привлечении индивидуального предпринимателя Кашникова А.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 26 165,00 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 7091,00 рубля (в том числе: в ФБ – 6100,00 рублей, ФФОМС –                      443,00 рубля, ТФОМС – 548,00 рублей). Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить: 35 450,00 рублей единого социального налога (в том числе: в ФБ –               30 499,00 рублей, ФФОМС – 2213,00 рублей, ТФОМС – 2738,00 рублей) и 4673 рубля 05 копеек пени (в том числе: в ФБ – 4144 рубля 77 копеек, ФФОМС – 333 рубля 70 копеек, ТФОМС –         194 рубля 58 копеек); 130 826,00 рублей налога на доходы физических лиц и 39 313 рублей             17 копеек пени; 492 535,00 рублей; 167 878,00 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010   № 02-21/07122 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 08.10.2010 № 103 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

- индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 26 165,00 рублей; за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 4452,00 рублей (в том числе: в ФБ – 3947,00 рублей, ФФОМС – 318,00 рублей, ТФОМС – 187,00 рублей);

- начислены пени по состоянию на 08.10.2010: за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 39 313 рублей 17 копеек; за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 4673 рублей 05 копеек (в том числе: в ФБ – 4144 рублей 77 копеек, ФФОМС – 333 рубля 70 копеек, ТФОМС – 194 рубля 58 копеек);

- предложено уплатить доначисленные налоги: единый социальный налог в сумме          22 260,00 рублей (в том числе: в ФБ – 19 734,00 рубля, ФФОМС – 1590,00 рублей, ТФОМС – 936,00 рублей); налог на доходы физических лиц в сумме 130 826,00 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 692,00 рублей.

Считая, в том числе, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 № 02-21/07122 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 26.11.2010 № 02-21/07122, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кашников А.Л. в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса