Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А33-14680/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 3.4 договора от 11.01.2010 в случае просрочки сроков по оплате счетов поставщика более чем на пять дней, поставщик может принимать санкционированные меры по взысканию платежей и неустоек, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки и приостановлению оказания услуг.

Истцом представлен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на дату обращения с иском.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму  процентов 111 374,30 рублей взысканной обоснованно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.09.2010 №1-2116/1, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

В материалы дела представлено письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.10.2010 №1-2221/1, согласно  которому в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии не подразумевается выделение ставки по оплате потерь тепловой энергии.

Также в указанном письме указано, что обязанность по возмещению затрат на потери лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Березовские коммуникационные системы-1».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное письмо не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом настоящего спора является задолженность за оказанные услуги, стоимость которых согласована сторонами в договоре от 11.01.2010.

Из текста апелляционной жалобы и дополнения к ней усматривается, что несогласие ответчика с обжалуемым судебным актом основано на обстоятельствах, не относящихся к предмету настоящего спора.

Ответчик со ссылкой на приказ ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», приказ Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 №33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.09.2010 №1-2116/1 полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг подлежит уменьшению на стоимость нормативного технологического расхода (потерь) тепловой энергии – 2 549 510,43 рублей.

 Ответчик считает, что истец, являясь сетевой организаций, обязан оплачивать ответчику (покупателю тепловой энергии) стоимость потерь тепловой энергии, возникающих при ее транспортировке по сетям истца.  

 Вместе с тем, указанные обстоятельства являются основанием самостоятельного иска,  к предмету настоящего спора не относятся, в связи с чем, не подлежат исследованию и оценке.  При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик встречный иск не заявлял.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2011  года по делу  № А33-14680/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2011  года по делу                          № А33-14680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай