Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя (кредитно-потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания») – Шамрина Д.Н. – представителя по доверенности от 06.05.2011 (т.1 л.д. 16),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс»

на  определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2011 года по делу № а33-9642/2011, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

кредитно-потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (далее – заявитель) (ОГРН 1052466056224, ИНН 2466129564)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» – банкротом (далее – ООО «Строй плюс») (ОГРН 1052464016868, ИНН 2464062709).

Определением арбитражного суда от 21.06.2011 заявление оставлено без движения. Во исполнение определения от 21.06.2011 в арбитражный суд поступили запрашиваемые документы.

Заявителем в качестве кандидатуры временного управляющего выбран Гринштейн Анатолий Михайлович из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением суда от 30.06.2011 заявление принято к производству.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строй плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2011 года.

ООО «Строй плюс» считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление (предъявление к исполнению) исполнительных листов по указанным в заявлении решениям третейских судов, в связи с чем   нарушен порядок статьи 40 Закона о банкротстве.  Кроме того, при подаче заявления заявитель не направил в адрес должника экземпляр заявления о признании банкротом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва, просил оставить без изменения определение суда от 30.06.2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию заявления конкурсного  кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает требования к содержанию заявления.

Статья 40 Закона о банкротстве содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При  этом,  статьями 39 - 40 Закона о банкротстве  не  предусмотрено  предоставление    конкурсным  кредитором  доказательств, подтверждающих  взыскание задолженности  проведенное  службой  судебных  приставов.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление кредитно-потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания»   о признании  ООО «Строй плюс» банкротом на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции не выявил нарушений.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве ООО «Строй плюс».

Довод ООО «Строй плюс» о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление (предъявление к исполнению) исполнительных листов по указанным в заявлении решениям третейских судов, в связи с чем   нарушен порядок статьи 40 Закона о банкротстве, признан  судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность представления кредитором доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Кредитор к заявлению приложил копии решений арбитражного суда, вступивших в законную силу, и исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительного производства и о сводном исполнительном производстве. В заявлении кредитора также указаны ОГРН и ИНН должника, полное наименование должника и его юридический адрес.

Довод ООО «Строй плюс» о том, что заявитель не направил в адрес должника экземпляр заявления о признании банкротом, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес ООО «Строй плюс» копии заявления о признании банкротом (т.1 л.д. 18).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления  кредитно-потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания»  о признании  ООО «Строй плюс» банкротом. Судом апелляционной инстанции не усматриваются нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем,  основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда   Красноярского края  от  «30»  июня 2011  года по делу №А33-9642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова