Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Самойловой А.С. – представителя по доверенности от 27.10.2009;

от ответчика (ООО «Минусинскагроснаб»): Тырышкиной О.И. - представителя по доверенности от  07.07.2011, удостоверение адвоката № 1560 от 27.04.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Минусинскагроснаб» (ОГРН 1052455000124, ИНН 7708503727)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» апреля 2011 года по делу №А74-301/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинскагроснаб» о взыскании 1 099 951 рубля 22 копеек – сбора за пользование подъездными железнодорожными путями.

Определением арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2011 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Минусинскагроснаб» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.03.2010 в части определения развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемой при подаче и уборке вагонов равной 2 937 метров.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Минусинскагорснаб» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «Минусинскагроснаб» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии решения не учел, что в нарушение пункта 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (с изменениями от 4 мая 2009 года), утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 №26, фактическое обследование железнодорожного пути необщего пользования не производилось, акт обследования железнодорожного пути необщего пользования перед заключением дополнительного соглашения не составлялся.

Заявитель указывает, что размер сбора за пользование железнодорожным подъездным путем изменен в связи с изменением группы. Однако,  в нарушение параграфа 15 договора от 28.09.2006, перевозчик не известил своевременно об изменении группы пути по итогам работы за прошедший квартал, что лишает его права требовать оплаты дополнительно начисленного сбора за период с 01.07.2009.

Суд первой инстанции сделал неверный вывод о действительности дополнительного соглашения от 25 марта 2010 года. Заявитель настаивает на его недействительности по одному из оснований, предусмотренных статьями 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что ежесуточная оплата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не предусмотрен нормой абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, следовательно, взыскание данного сбора с общества с ограниченной ответственностью «Минсинскагроснаб» необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отклонило доводы ответчика.

Истец считает, что обязанность проведения обследования пути необщего пользования и его технической оснащенности с оформлением акта обследования перед заключением дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию пути необщего пользования или договору на подачу и уборку вагонов законодательно не предусмотрена. Отсюда истец делает вывод, что несоставление акта не влечет за собой недействительности дополнительного соглашения от 25.03.2010 к договору №1/167 от 28.09.2006.

Добровольным принятием обязательств по соглашению от 25.03.2010 ответчик согласился с тем, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2937 метров.

Поскольку сбор за пользование железнодорожным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива и подачи и уборки вагонов (пункт 2.7.13, 2.7.6 Тарифного руководства №3) факт подачи и уборки вагонов общества с ограниченной ответственностью «Минусинскагорснаб», количество поданных и убранных вагонов не подлежит исследованию, не имеет правового значения для разрешения спора.

Изменение группы пути с 01.07.2010 на третью не препятствует начислению сбора за пользование путем по второму варианту, закрепленному пунктом 2.7.6.2 Тарифного руководства №3, установленному для первой и второй групп подъездных путей.

В заседании апелляционного суда стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца  подтвердил в судебном заседании, что расчет суммы иска представляет собой доначисление ежесуточного сбора за пользование подъездным путем (2937 м – 821 м), поскольку в 2009-2010 годах уплата ответчиком данного сбора производилась из расчета развернутой длины 821 м. Данная оплата истцом учтена при предъявлении настоящего иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между истцом и ответчиком 28.09.2006 заключён договор на подачу уборку вагонов на путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью  «Минусинскагроснаб» по станции Минусинск Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» № 1/167 (регистрационный номер истца).

По условиям указанного договора локомотивом истца осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика.

В соответствии с параграфом 3 договора развернутая длинна железнодорожного пути необщего пользования составляет 936 метров, из них 821 метр находится на балансе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Параграфом 11 установлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 6,2 км в оба конца, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом а) параграфа 12 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам тарифного руководства № 3 таблица № 11 с применением коэффициента индексации.

Согласно параграфу 17 договора в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие законы и постановления автоматически распространяются на настоящий договор без его пересмотра. В других случаях изменения и дополнения в договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В параграфе 21 договора установлено, что он вступает в силу с 01.10.2006 и действует по 01.10.2011.

Из материалов дела следует, что стороны 25.03.2010 заключили дополнительное соглашение, указав, что оно относится к договору № 1/167 от 01.10.2006.

В указанном соглашении стороны согласовали следующие изменения:

Исключить прежнюю редакцию пункта а) параграфа 12 и читать его в новой редакции:

Пользователь уплачивает Перевозчику:

а) сбор за сбор за подачу и уборку вагонов, который определяется как сумма оплаты:

-за работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

-за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы 11 тарифного руководства №3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемую при подаче и уборке вагонов, равную 2 937 метрам.

Соглашение вводится в действие с 01.07.2009.

Уведомлениями №18 и №19 от 16.08.2010 истец предложил ответчику произвести оплату начисленного в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.03.2011 сбора в размере 448 973 рубля 44 копейки и 483 188 рублей 58 копеек.

Согласно накопительным ведомостям № 160807, № 160806, приложенным к уведомлениям основание начисления сбора, предложенного к оплате, определено как «пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». В качестве данных для таксировки указано на добор сбора за период с июля 2009 года по июнь 2010 года согласно дополнительному соглашению от 25.03.2010 к договору №1/167 от 01.10.2006.

От подписания накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чём составлены акты общей формы № 17 и № 18.

В отсутствие оплаты начисленного сбора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о принудительном взыскании начисленного сбора.  Не соглашаясь с данным иском, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании дополнительного соглашения, на основании которого начислен сбор, недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» исходя из следующего.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Статьями 55, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.7.1. Тарифного руководства № 3 «О внесении изменений и дополнений в правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

В силу п. 2.7.2 указанного руководства выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

В соответствии с редакцией пункта 2.7.6. Тарифного руководства № 3, действовавшей на момент заключения сторонами договора, если одна часть расстояния подачи и уборки вагонов принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как средневзвешенная величина пропорционально расстояниям подачи и уборки вагонов в оба конца.

С 30.06.2009 вступил в силу Приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)».

Согласно п. 2.7.6 Тарифного руководства № 3 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 № 120-т/5), если одна часть железнодорожного