Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа  2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» августа  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»  в лице филиала Красноярская железная дорога (истца): Субботиной Ю.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

от ОАО «Стройиндустрия» (ответчика): Приживой Ю.Г. – представителя по доверенности  № 1 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Стройиндустрия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июня  2011 года по делу № А33-5712/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ОАО «Стройиндустрия», ИНН 2460002547, ОГРН 1022401791004) о взыскании 29 164,64 рублей платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что, в заявленном периоде  подача  и уборка вагонов  для ответчика не осуществлялась. Взимание истцом  платы за пользование  железнодорожным путем  необщего пользования, без передачи каких – либо прав  на объект  является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня  2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика,  истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

27.05.2009 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «Стройиндустрия» заключен договор № 3/1914 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Стройиндустрия» примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» при обслуживании локомотивом перевозчика, в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.03.2010.

Согласно пункту 1 указанного договора, предметом договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к пути ПЧ-3 стрелочным переводом № 917 станции Бугач Красноярской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 2-3 договора, границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 917. Сигнальный знак «Граница пути необщего пользования» установлен с правой стороны по направлению движения, напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 917 на расстоянии 3100 мм от оси пути. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 632,7 м, в том числе, принадлежащая владельцу – 632,7 м.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет – 5,3 км, считая в оба конца, в том числе, на балансе перевозчика – 4,2 км, на балансе владельца – 1,1 км.

На основании пункта 14 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.03.2010, предусмотрен сбор платы за пользование подъездным путем: ежесуточно по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства  № 3 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемую при подаче и уборке вагонов, равную 2,337 км.

Сторонами предусмотрено, что действие дополнительного соглашения от 15.03.2010 распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.06.2009.

Соглашением от 01.02.2011  стороны пришли к соглашению о расторжении  с 07.02.2011 договора № 3/1914 от 27.05.2009  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом за шесть дней февраля 2011 года   начислена плата за пользование подъездным путем в размере 24715,80 рублей (без учета НДС 18%), исходя из расчета:  1201,8 (ставка сбора  за пользование  по таб. 11.2 Тарифного руководства № 3)  х 3,116 (повышающий коэффициент)  х 1,1 (районный коэффициент)  х 6.

Истец направил ответчику уведомление № 147/1 от 22.02.2011 на подписание ведомости на подачу и уборку вагонов, в которой указан размер  сбора за пользование подъездным путем в размере 24715,80 рубля. Ответчик на подписание не явился, о чем истцом составлен акт общей формы № 15 от 24.02.2011.

Поскольку сбор за пользование подъездным путем  не был уплачен ответчиком,  истец обратился  с настоящим иском  в  суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, ответчика арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 3/1914  от  27.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, правоотношения по которому, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 2 Устава железных дорог Российской Федерации (далее – Устав) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных  станций операции.

Постановлением ФЭК России № 35/15 от 19.06.02 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства № 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.1.  Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 2.7.13 Тарифного руководства № 3 при применении таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива – по фактическому числу выходов.

Суд установил, что сбор начислен истцом на основании дополнительного соглашения  сторон к договору  № 3/1914 от 27.05.2009 по ставкам, установленным, частью 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемую при подаче и уборке вагонов, равную 2,337 км., из расчета 6 дней в месяц.

Проверив расчет, суд первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога о взыскании с ответчика 29164,64 рублей за пользование подъездным железнодорожным путем.

С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

С 30.06.2009 вступил в силу Приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)».

Согласно п. 2.7.6 Тарифного руководства № 3 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 № 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов:

2.7.6.1. Во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

2.7.6.2. Если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (пункт 2.7.13 Тарифного руководства № 3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что  за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы  права ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01 июля 2011 года по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался истец при подаче иска, отменен, следует признать, что  Арбитражный суд Красноярского края необоснованно взыскал с ответчика 29164,64 рублей за ежесуточное пользование подъездным железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного