Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переданных  для проведения экспертизы содержат подпись Кулаковского Г.Г., выполненную не самим Кулаковским Г.Г., а иным лицом.

Кроме того, истец в подтверждение факта оказания услуг представил в  материалы дела копии товарно-транспортных накладных. В представленных товарно-транспортных накладных в графах грузоотправитель, грузополучатель, плательщик, указаны следующие организации: общество с ограниченной ответственностью  «Ангарская база комплектации», общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», общество с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажстрой».

В силу статьей 2, 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта РФ перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза является транспортная накладная. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца на основании договора фрахтования).

Арбитражный суд Красноярского края указал, что  материалах дела отсутствуют товарно-транспорные накладные, подтверждающие принятие истцом от ответчика груза к перевозке. Также отсутствуют иные документы, позволяющие утверждать, что фактически перевозка грузов по представленным товарно-транспортным накладным  была выполнена в интересах (по поручению) общества с ограниченной ответственностью  «Транслес», с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также, истец представил в материалы дела копии путевых листов,  в которых  в графе заказчик указано общество с ограниченной ответственностью  «Транслес». Однако, в графах «при прибытии к заказчику», «при убытии от заказчика» отсутствуют отметки общества с ограниченной ответственностью  «Транслес», следовательно не могу быть приняты в качестве надлежащих доказательств перевозки груза по спорному договору.

Заявки на перевозку груза от ответчика, как то предусмотрено пунктом 2.1. договора в дело не предоставлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств подтверждающих факт оказания услуг по перевозке в рамках  договора № 1 от 28.01.2010 и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, а также во взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Обоснованно отклонил заявленные истцом в первой инстанции ходатайства.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 31 мая  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12700/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу № А33-12700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская