Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» августа  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Группа компаний Сибирский ориентир» (истца): Кириллиной Л.В. – представителя по доверенности  от 10.01.2011; Метляевой  Т.Е. – представителя по доверенности  от 23.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая   2011 года по делу № А33-3656/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Сибирский ориентир»  (далее  истец – ООО «Группа компаний Сибирский ориентир», ИНН 24600070956, ОГРН 1052460078758) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» (далее – ответчик, ООО «АЛРОСА-ВГС», ИНН 1433018899, ОГРН 1041401521260)  о взыскании 362 962 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки от 25.05.2010 № 61/П-10, 14 418 рублей 62 копеек процентов за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года отменить в части взыскания с ответчика транспортных расходов  в размере 48 200 рублей, неустойки  14 418 рублей 62 копейки, а также расходов  на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в материалах дела отсутствуют предусмотренные законодательством  и спецификацией №1 к договору поставки  от 25.05.2010 первичные документы, подтверждающие  реальное осуществление хозяйственной  операции между  истцом и ответчиком;

-  у ответчика в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 1.3  Спецификации  №1 не возникла обязанность  по оплате  транспортных  расходов  до выставления  истцом  счет- фактуры   и предъявления  соответствующих  первичных документов, содержащих  информацию  об оказанной  услуге и ее фактической стоимости;

- счет – фактура  №310 от 14.07.2010 на транспортные  расходы с приложением документов , составленных  от имени ООО «ВЭЙ-групп» была направлена  истцом в адрес  ответчика только 18.05.2011 года, то есть за пять дней  до вынесения решения. Данная счет-фактура  может служить доказательством  предъявления  транспортных расходов  только в совокупности  с другими первичными документами, поскольку она является основанием  для вычета НДС из бюджета и без соответствующих  первичных документов   не подтверждает факт совершения хозяйственной операции;

- поскольку истцом не были соблюдены условия Спецификации №1 об уведомлении  ответчика об отгрузке товара, а также выставление счет-фактуры  с первичными документами, то ответчиком не было допущено просрочки  оплаты оставшейся суммы за товар  и транспортных расходов;

- ответчик сумму основного долга за поставленный товар не признает;

- суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, при этом не учел сложность рассматриваемого дела, затраченное время на подготовку к судебному заседанию, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГК Сибирский ориентир» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая  2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика по факсимильной связи  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ООО «АЛРОСА –ВГС».

Апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела прайс-листа.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела прайс-листа, поскольку оно заявлено в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

25.05.2010 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 61/П-10, в соответствии с пунктом 1.1. которого покупатель поручает, а поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставки от 25.05.2010 № 61/П-10, конкретное наименование товара, количество, цена и условия оплаты товара, сроки его поставки и иные условия поставки дополнительного согласуются сторонами и оформляются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки от 25.05.2010 № 61/П-10, расчеты по настоящему договору производятся покупателем в соответствии со сроками и условиями, установленными в спецификации. Основание платежа – счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора поставки от 25.05.2010 № 61/П-10, покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки от 25.05.2010 № 61/П-10, за нарушение сроков оплаты товара, установленных в спецификациях, покупатель возмещает поставщику причиненные просрочкой убытки и выплачивает пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки от 25.05.2010 № 61/П-10, при недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Сторонами подписана спецификация № 1 (приложение № 1 от 25.05.2010 к договору поставки от 25.05.2010 № 61/П-10).

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1, условия и сроки оплаты товара и транспортных расходов:

1.1. Предоплата за товар в размере 50 % от суммы товара и 50 % от суммы ориентировочных транспортных расходов по настоящей спецификации перечисляется в течение 5 дней с даты подписания данной спецификации;

1.2. Оставшиеся 50 % от суммы товара и 50 % от суммы ориентировочных транспортных расходов по настоящей спецификации оплачиваются в течение 5-ти дней с даты отгрузки товара в адрес покупателя. Об отгрузке поставщик уведомляет покупателя путем факсимильного сообщения с предоставлением копии квитанции о приеме груза к перевозке железной дорогой.

1.3. Окончательный расчет по транспортным расходам производится покупателем по фактическим затратам поставщика на основании выставленных им (путем факсимильного сообщения) счетов-фактур, первичных документов в течение 3-х дней с момента получения товара на склад и подписания актов приема-передачи.

Сторонами подписана спецификация (приложение № 2 от 11.06.2010 к договору поставки от 25.05.2010 № 61/П-10).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) и по спецификации (приложение № 2 к договору) на общую сумму 966 558 рублей 06 копеек, что подтверждается подписанными сторонами:

- товарной накладной от 14.07.2010 № 168 на сумму 77 100 рублей 02 копеек (по спецификации – приложению № 2 к договору);

- товарной накладной от 14.07.2010 № 170 на сумму 889 458 рублей 04 копеек (по спецификации № 1 – приложению № 1 к договору).

Выполнение истцом обязательств по договору поставки подтверждается также актом от 14.07.2010 сдачи-приемки контейнера транспортной организации, квитанцией о приеме груза на перевозку контейнерной отправкой.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены:

- счет от 26.05.2010 № 154 на сумму 937 658 рублей 04 копеек, в том числе, на транспортные расходы в размере 48 200 рублей,

- счет от 16.06.2010 № 194 на сумму 182 966 рублей 08 копеек,

- счет-фактура от 14.07.2010 № 295 на сумму 77 100 рублей 02 копеек,

- счет-фактура от 14.07.2010 № 300 на сумму 889 458 рублей 04 копеек,

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.05.2010 № 61/П-10 исполнил частично на общую сумму 651 795 рублей 10 копеек, что подтверждается:

- платежным поручением от 04.06.2010 № 634 на сумму 468 829 рублей 02 копеек,

- платежным поручением от 18.06.2010 № 780 на сумму 182 966 рублей 08 копеек

По спецификации – приложению № 2 к договору истец поставил товар частично на сумму 77 100 рублей 02 копеек В соответствии с письмом от 17.08.2010 № 10-364 ответчик отказывается от поставки недопоставленного товара и просит денежную сумму за недопоставленную продукцию отнести на оплату продукции по спецификации № 1.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.05.2010 № 61/П-10 составляет 314 762 рублей 96 копеек

Транспортные расходы истца в размере 48 200 рублей подтверждаются представленными в материалы дела:

- спецификацией № 1 (приложением № 1 от 25.05.2020 к договору поставки от 25.05.2010 № 61/П-10);

- актом № 6661 от 16.07.2010 оказания обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-групп» услуг (по организации ТЭО и ПРР груженого 40 контейнера Трансконтейнер RZDU 5267895) истцу на сумму 48 200 рублей 00 копеек;

- счетом от 13.07.2010 № 4072 на сумму 48 200 рублей;

- счетом-фактурой от 16.07.2010 № 6661 на сумму 48 200 рублей;

- платежным поручением от 14.07.2010 № 967 об оплате истцом обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-групп» 48 200 рублей по счету № 4072 от 13.07.2010.

В связи с понесенными транспортными расходами истец выставил ответчику счет-фактуру от 14.07.2010 № 310 на сумму 48 200 рублей 00 копеек

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки от 25.05.2010 № 61/П-10, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 14 418 рублей 62 копеек за период с 18.08.2010 (со следующего дня после получения истцом письма ответчика от 17.08.2010 № 10-364) по 23.05.2011 исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых и суммы задолженности в размере 307 595 рублей 67 копеек (без учета НДС) за товар по спецификации № 1 с учетом зачета на сумму 81 766 рублей 08 копеек Причем размер неустойки за период с 18.08.2010 по 23.05.2011 составляет 18 408 рублей 74 копеек, однако истец просит взыскать неустойку в меньшем размере – в размере 14 418 рублей 62 копеек

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор поставки (разновидность договора купли-продажи), правоотношения по которому регламентированы  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 966 558 рублей 06 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах, счетах фактурах на общую сумму 966 558 рублей 06 копеек

Оплата ответчиком стоимости