Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А69-337/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара.

Следовательно, спорная реклама Банка, размещенная в газете «Тувинская правда» от 04.09.2010 № 116 (16961) на странице 3, не соответствует положениям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку не содержит существенной информации о рекламируемой услуги, что  вводит потребителя рекламы в заблуждение, заставляя думать о возможности получения кредита по низкой ставки вне зависимости от таких условий как место работы и страхования жизни и здоровья.

Доводы Банка о том, что наличие в рекламе слова кредиты во множественным числе подразумевает под собой наличие различных видов кредитов и условий их получения, не влияют на выводы суда, так как данная реклама не позволяет потребителю сориентироваться и определиться в потребности и возможности получения кредита до непосредственного обращения в Банк.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылки заявителя о том, что спорная реклама имела своей целю сформировать положительный образ Банка, поскольку в рассматриваемом случае Банком нарушены общие положения Закона о рекламе (часть 7 статьи 5), которые подлежат соблюдению вне зависимости от целей и назначения рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о рекламе в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются, в том числе, побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар.

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и формированию у них навыков здорового образа жизни органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией создают благоприятные условия для осуществления деятельности физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей.

Конвенция ООН о правах ребенка, ратифицированная Российской Федерацией в 1990 году, устанавливает, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Таким образом, приведенное положение Закона  о рекламе направлено на защиту интересов несовершеннолетних лиц, чья физическая и умственная незрелость не позволяет полностью и адекватно воспринять информацию, распространяемую различными способами, в различной форме, с использованием различных средств.

В спорной рекламе используется образ несовершеннолетнего - улыбающегося ребенка, придерживающего правой рукой велосипед; реклама имеет заголовок: «Счастливых людей становится больше!».

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой Арбитражного суда Республики Тыва о том, что изображение в виде улыбающегося ребенка, придерживающего правой рукой велосипед, в совокупности со смысловой нагрузкой текста рекламы: «Счастливых людей становиться больше!», усиленной восклицательным знаком, в случае восприятия ее детьми может являться значительным посылом детям о необходимости потребовать от своих родителей покупку велосипеда или другого товара в силу своего желания; создает у несовершеннолетнего искаженное представление о доступности товара, приобретенного в кредит для семьи с любым уровнем достатка. Видя данную рекламу Банка, несовершеннолетний  ребенок непременно захочет «быть счастливым» и походить на героя рекламы, вследствие чего ему необходимо будет убедить родителей приобрести рекламируемый товар, в данном случае получить нецелевой кредит и купить ему товар по его желанию. При этом изображение улыбающегося мальчика с велосипедом занимает основное пространство, как самой рекламы, так и размещенного на ней изображения, что, по мнению суда, усиливает ассоциативный эффект у несовершеннолетних.

Более того, изображение ребенка не позволяет сделать вывод о его половой принадлежности, велосипед является спортивным инвентарем, используемым как мальчиками, так и девочками, следовательно, данная  реклама в равной степени воздействует на всех несовершеннолетних.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения Банком пункта 2 части 1 статьи 6 Закона о рекламе, поскольку спорная реклама побуждает несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар, создает у несовершеннолетних искаженное представление о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка.

В соответствии с пунктом 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, резолютивная часть решения, принятого антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела, подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения дела. Решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела № 04-04-02/13-10 состоялось 07.02.2011, полный текст решения изготовлен 21.02.2011; согласно отметке, поставленной на последней странице решения, копию решения и предписания представитель Банка – Саая М.К. получила 22.02.2011.

Следовательно, оспариваемое решение в соответствии с  требования названных Правил было изготовлено Управлением ФАС России в срок, не превышающий 10 дней со дня оглашения его резолютивной части.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что фактически оспариваемое решение было получено им 24.02.2011, не имеют правого значения, поскольку обстоятельства поступления решения в адрес заявителя на следующий рабочий день не опровергают даты самого решения и отметки о его получении представителем Банка.

Таким образом, решение Управление ФАС России от 21.02.2011 и выданное предписание от 21.02.2011 по делу № 04-04-02/13-10 соответствуют Закону  о рекламе, законных прав и интересов заявителя не нарушают, а значит,  в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию недействительными не подлежат.

При изложенных обстоятельствах согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 27 апреля                2010 года об отказе в удовлетворении требований Банка следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2011 года по делу                                    № А69-337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова