Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сооружения наличия у ответчика прав арендатора на занимаемый сооружением земельный участок, в виду следующего.

Действительно, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право  возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, в силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки поселений, принятие решений о развитии застроенных территорий.

Пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Следовательно, в силу приведенных выше норм органы местного самоуправления городского округа в рамках своих полномочий вправе определять порядок застройки территории города, возведения на территории временных и капитальных сооружений независимо от того, в чьей собственности находятся земельные участки, занимаемые данными строениями.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, принято органом местного самоуправления в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска по вопросу, отнесенному действующим законодательством Российской Федерации к его компетенции. Данное Положение в установленном порядке недействительным признано не было.

Таким образом, ответчику для размещения спорной автостоянки требовалось разрешение, предусмотренное Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55. В отсутствие такого разрешения размещение объекта не может быть признано правомерным.

Более того, по смыслу пунктов 1.12, 3.3, 3.6 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, разрешение на размещение временного сооружения означает, что данное сооружение не нарушает права и законные интересы физических или юридических лиц, согласовано с необходимыми контролирующими и надзорными службами - органами, уполномоченными на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора, на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также пожарной безопасности.

Ответчиком не представлены согласования размещения спорной автостоянки с контролирующими и надзорными органами, кроме экспертного заключения федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

В связи с указанным ответчик не вправе ссылаться на положения статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации как на основание размещения спорного объекта, поскольку данные нормы требуют соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также градостроительного регламента, что ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1.15 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек (далее - факты размещения временных сооружений с нарушениями), осуществляют обследование места размещения временного сооружения с составлением акта обследования, принимают меры по выявлению владельца временного сооружения и уведомляют его о необходимости демонтажа временного сооружения, размещенного с нарушением. В случае если за выявленные нарушения действующим законодательством предусматривается административная ответственность, орган, выявивший нарушение, направляет материалы о выявленном нарушении в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.15 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, управление архитектуры администрации города является органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, а также вправе при получении соответствующих материалов о размещении  временного сооружения  с нарушениями вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование об обязании ответчика демонтировать временное сооружение. Поскольку, доказательства демонтажа временного сооружения ответчиком не представлены, требование истца о принудительном осуществлении демонтажа автостоянки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2011 года по делу № А33-2798/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова