Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» (ОГРН 1021900524392)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 марта 2011 года по делу № А74-4258/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

некоммерческая организация «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» о взыскании 16676745 руб. 21 коп., в том числе 14925000 руб. - вексельного долга по простым векселям общества с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты» №№ 001517, 001518, 001519, 001520, 001521, 001522, 001523, 001524, 001525, 001526, 001527, 001528, 001529, 001530, 001531, 001532, 001533, 001534, 001535, 001536, 001537, 001538, 001539, 001540, 001541, 001542, 001543, 001544, 001545, 001546 от 01.12.2009 и 1751745 руб. 21 коп. - процентов, начисленных на вексельную сумму в размере 12 % годовых за период с 01.12.2009 по 22.11.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2011 года отказано в удовлетворении иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер. С некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», г. Абакан в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 106 383 руб. 72 коп. по иску и 2000 руб. по заявлению об обеспечении иска.

Не согласившись с данным судебным актом некоммерческая организация «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим обстоятельствам:

- платеж по векселям обеспечен посредством аваля, данным обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» за векселедателя 10.12.2009;

- авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль (статьи 30, 32 Положения о простом и переводном векселе);

- векселедержатель имеет право предъявления иска к авалисту и векселедателю, к каждому в отдельности либо ко всем вместе (статья 47 Положения);

- вывод суда о необходимости предоставления истцом нотариально оформленных актов протеста векселя в неплатеже, либо в неакцепте, не обоснован, поскольку истец освобожден от предоставления таких актов;

- суд первой инстанции неверно оценил акт взаимозачета от 01.12.2009, поскольку данным актом были прекращены денежные обязательства в отношении простых векселей, составленных 27.03.2007 на сумму 14 925 000 руб. После подписания указанного акта у истца остались вновь выданные векселя на сумму 14 925 000 руб., составленные 01.12.2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, определением от 28 июня 2011 года удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 июля 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку:

- истцом пропущен срок для совершения протеста в неакцепте или в не платеже в результате чего, в силу статьи 53 Положения, он не имеет права каких-либо требований по отношению к ООО «Холод-Агро»;

- ответчик не является прямым должником, что подтверждается пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33. Основанием предъявления требований к регрессным должникам является протест в неплатеже либо иное нарушение при обороте векселя со стороны прямых должников;

- взаимоотношения между истцом и третьим лицом не предполагали реального предъявления векселей к оплате, они были мотивированы отражением положительного баланса фонда с целью привлечения дополнительных средств, что подтверждается тем обстоятельством, что векселя, выданные в 2002 и 2007 году, предъявлялись к оплате по истечении года с момента их составления, тогда как в силу статьи 34 Положения, переводной вексель должен быть предъявлен в течение одного года со дня его составления;

- в основе выдачи векселей не было денежных платежей, оплаченная в 2002 году сумма, на следующий день была возвращена платежными поручениями аффилированной фирме руководителя истца;

- истцом к оплате предъявлялись разные суммы, не равные сумме номинала предыдущих векселей, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между появлением задолженности, предъявлением ее к оплате и последующей «конвертацией»;

- отсутствие реальной задолженности подтверждается актами взаимозачета 2005, 2006, 2007, 2009 годов;

- по акту приема-передачи № 030-07 от 27.03.2007, простые векселя передавались не истцу, а ОАО «Хакасский инновационный фонд».

В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 июля 2011 года судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи.

Арбитражным судом Республики Хакасия проверены полномочия представителей истца и ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик обязан выплатить истцу вексельный долг в размере 14 925 000 руб. и проценты в размере                       1 751 745 руб. 21 коп., указал, что ликвидация векселедателя не прекращает обязательства авалиста.

Представители ответчика пояснили, что предъявление векселей к оплате произошло после истечения года с момента их составления, указали на то, что истцом, после получения отказа в платеже, не составлен акт об отказе в акцепте или в платеже.

Суд, заслушав пояснения сторон, отложил судебное разбирательство до 02 августа 2011 года.

В отсутствие возражений сторон, рассмотрение апелляционной жалобы продолжено без использования системы видеоконференц-связи, с участием представителя ответчика – Бова С.П., который подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

После отложения судебное заседание 12 августа 2011 года, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.12.2009 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» (векселедатель) выдало простые векселя № 001517 на сумму 500000 руб., № 001518 на сумму 500000 руб., № 001519 на сумму 500000 руб., № 001520 на сумму 500000 руб., № 001521 на сумму 500000 руб., № 001522 на сумму 500000 руб., № 001523 на сумму 500000 руб., № 001524 на сумму 500000 руб., № 001525 на сумму 500000 руб., № 001526 на сумму 500000 руб., № 001527 на сумму 500000 руб., № 001528 на сумму 500000 руб., № 001529 на сумму 500000 руб., № 001530 на сумму 500000 руб., № 001531 на сумму 500000 руб., № 001532 на сумму 500000 руб., № 001533 на сумму 500000 руб., № 001534 на сумму 500000 руб., № 001535 на сумму 500000 руб., № 001536 на сумму 500000 руб., № 001537 на сумму 500000 руб., № 001538 на сумму 500000 руб., № 001539 на сумму 500000 руб., № 001540 на сумму 500000 руб., № 001541 на сумму 500000 руб., № 001542 на сумму 500000 руб., № 001543 на сумму 500000 руб., № 001544 на сумму 500000 руб., № 001545 на сумму 500000 руб., № 001546 на сумму 425000 руб., по которым обязалось без-условно уплатить денежную сумму в размере номинальной стоимости векселя с процентами из расчета 12 % годовых непосредственно (лицу) некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» (векселедержателю) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Векселя подлежат оплате в срок: по предъявлении.

Подлинные вышеуказанные векселя представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 93-122).

Платеж по векселям обеспечен полностью посредством аваля, совершенным 10.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» (авалистом).

26.02.2010 истец предъявил требование ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» (векселедателю) об оплате векселей (т. 1, л.д. 46).

В письме от 05.03.2010 векселедатель сообщил, что оплату предъявленных векселей произвести не может – предприятие не работает, попросил отсрочку платежей до сентября текущего года, так как к этому времени поставка и монтаж оборудования закончится, сырье будет закуплено и фактически производственная база позволит полностью рассчитаться по векселям до конца года (т. 1, л.д. 47).

07.04.2010 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» опубликовало сообщение о ликвидации по решению учредителей и 07.09.2010 прекратило свою деятельность (т. 1, л.д. 64).

Истец (векселедержатель), предъявил настоящий иск к ООО «Холод-Агро» (авалисту).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.

Согласно статье 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение).

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Подлинные векселя, приобщенные к материалам дела, соответствуют требованиям пункта 75 Положения и не имеют дефектов формы и содержания.

В силу пункта 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

В соответствии с пунктами 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Векселя, являющиеся предметом спора, подлежат оплате в срок: по предъявлении.

26.02.2010 истец предъявил требование об оплате векселей ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» - векселедателю, который в письме от 05.03.2010 сообщил, что оплату предъявленных векселей произвести не может, впоследствии ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» было ликвидировано и некоммерческая организация «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» обратилась с иском к авалисту - ООО «Холод-Агро».

В соответствии с пунктами  48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

Утверждения ответчика относительно пропуска срока для совершения протеста в неакцепте или в не платеже, как следствие отсутствие права требования, а также довод о том, что ООО «Холод-Агро» не является прямым должником, не принимается судом апелляционной инстанции.

Вексельное право предусматривает специальный способ обеспечения исполнения вексельного обязательства - аваль (вексельное поручительство).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000, вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (пункт 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой пункта 44, абзац четвертый пункта 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.

Согласно пункту 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает