Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

так же, то есть в том же объеме и на тех же условиях, как и тот, за кого он дал аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае за векселедателя, делает авалиста ответственным на тех же условиях (без протеста).

Поскольку в силу пункта 53 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель не утрачивает право требования против векселедателя простого векселя при отсутствии протеста, то аваль за векселедателя делает авалиста ответственным на тех же условиях.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о предъявлении истцом требования к второстепенному должнику, о необходимости акцептирования векселей векселедержателем и представления акта, составленного в публичном порядке (в случае отказа в акцепте или в платеже), неправомерны, противоречат требованиям законодательства.

Согласно представленным в материалы дела векселям, общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» является авалистом, в силу указанных норм – прямым должником, обязанным по векселю.

В соответствии с частью 1 пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В соответствии с пунктом 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Таким образом, спорные векселя предъявлены истцом в пределах установленных сроков, у истца возникло право на оплату векселей, авалистом которых является ответчик.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 14 925 000 руб. - вексельного долга по простым векселям общества с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты» №№ 001517, 001518, 001519, 001520, 001521, 001522, 001523, 001524, 001525, 001526, 001527, 001528, 001529, 001530, 001531, 001532, 001533, 001534, 001535, 001536, 001537, 001538, 001539, 001540, 001541, 001542, 001543, 001544, 001545, 001546 от 01.12.2009, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов начисленных на вексельную сумму подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (пункт 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 пункта 34 Положения). 

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 пункта 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного пунктом 23 Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В векселях, представленных в материалы дела в подлиннике (т. 2, л. д. 93-122), дата, с которой подлежат начислению проценты, не указана, в связи с чем, в силу пункта 5 Положения, правомерно начисление процентов со дня составления векселей - с 01 декабря 2009 года.

Указанные векселя, содержат условие о начислении на вексельную сумму процентов в размере 12 % годовых.

Некоммерческой организацией «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» проценты на вексельную сумму исчислены за период с 01.12.2009 по 22.11.2010, с применением ставки -           12 % годовых.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил, что период начисления процентов, неверно определен некоммерческой организацией «Хакасский негосударственный пенсионный фонд».

Поскольку векселедателю требование об оплате векселей истцом было предъявлено 26.02.2010 (т. 1, л. д. 46), днем окончания начисления процентов следует считать 25.02.2010.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании процентов начисленных на вексельную сумму, подлежат взысканию за период с 01.12.2009 по 25.02.2010 в сумме 422 875 рублей, исходя из расчета: 14 925 000 ? 12 % ? 85 : 360 = 422 875.

Третий арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по акту взаимозачета от 01.12.2009 истцу путем зачета погашена задолженность за оплату векселей, составленных 01.12.2009, а ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» погашена задолженность, возникшая вследствие предъявления истцом по акту приема-передачи № 014-09 от 01.12.2009 к оплате векселей, составленных 27.03.2007.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приема сдачи векселей № 014-09, № 015-09 и акт взаимозачета от 01.12.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что актом взаимозачета были прекращены денежные обязательства между векселедателем и векселедержателем в отношении простых векселей, составленных 27.03.2007 на сумму 14 925 000 руб.

Согласно акту приема сдачи векселей № 014-09, НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» предъявила к оплате, а ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» приняло векселя на сумму 13 617 397 рублей (с учетом суммы процентов – 14 925 000 рублей), составленных 27.03.2007.

Вместе с тем, по акту № 015-09 от 01.12.2009 ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты» передало, а НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» приняла простые векселя на сумму 14 925 000 рублей, составленные 01.12.2009.

Таким образом, после подписания акта взаимозачета от 01.12.2009 у истца остались вновь выданные векселя на сумму 14 925 000 руб., составленные 01.12.2009.

В соответствии с пунктами 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» содержится разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности векселя, недобросовестности истца при предъявлении спорного векселя, а также исполнения ответчиком вексельного обязательства.

Вексельный долг в размере 14 925 000 рублей подтвержден подлинными векселями, а сами векселя, соответствующие по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлены к оплате в пределах установленных сроков, поэтому Арбитражный суд Красноярского края не правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании суммы вексельного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» признание судом сделки недействительной не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость в проведении анализа операций, лежащих в основе передачи векселя от одного юридического лица другому, отсутствует, так как вексельным обязательством является простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить при предъявлении векселя определенную в нем сумму (пункты 1 и 75 Положения).

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Выводы суда первой инстанции о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа, необходимости доказывания возмездности и реальности возникновения таких обязательств, являются не обоснованными. В силу абстрактности вексельного обязательства,  обстоятельства возникновения вексельного долга не имеют правового значения, их исследование не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, в силу пункта 32 Положения обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Как указывалось, судом не установлены дефекты формы  спорных векселей. В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска     16 676 745 руб. 21 коп., мотивировав его значительностью размера исковых требований, а также длительным неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, систематическими действиями ответчика, направленными на затягивание производства по данному делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 90, пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 9 и 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006    № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», отказал истцу в принятии обеспечительных мер.

В данной части решение суда не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска, не была уплачена, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 106 383 рубля 73 копейки: с истца – 8 477 рублей 08 копеек; с ответчика - 97 906 рублей 65 копеек.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплачена истцом в размере 2 000 рублей, по квитанции от 17.05.2011. С учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 840 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2011 года по делу № А74-4258/2010 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска) и распределения государственной пошлины по иску отменить. В указанной части принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро», г.Абакан (ОГРН 1021900523215, ИНН 1901036773) в пользу Некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», г.Абакан (ОГРН 1021900524392) 14 925 000 долга, 422 875 рублей  процентов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро», г.Абакан (ОГРН 1021900523215, ИНН 1901036773) в доход федерального бюджета 97 906 рублей 65 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», г.Абакан (ОГРН 1021900524392) в доход федерального бюджета  8477 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро», г.Абакан (ОГРН 1021900523215, ИНН 1901036773) в пользу Некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», г.Абакан (ОГРН 1021900524392) 1840 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова