Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А33-7109/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2011 года

Дело №

А33-7109/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Поздняковой О.П., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 11,

от ответчика: Дерновой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 6, Линевич Е.К., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июня 2011 года по делу                      № А33-7109/2011, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество  «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее- заявитель, общество, ОГРН 1042401091897, ИНН 2446007021) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 №04-11/4629П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.06.2011 не согласно по следующим основаниям:

- законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку причиной несоблюдения срока представления справки о подтверждающих документах является несвоевременное получение по почте оригиналов подписанных нерезидентом документов;

- вменяемое обществу правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 17.06.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1042401091897.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проверки главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Родиной И.И. составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 № 04-11/4629, в котором указаны следующие обстоятельства.

Между резидентом - открытым акционерным обществом «Дивногорский завод низковольтных автоматов» и нерезидентом – обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтрой» (Беларусь) заключен внешнеторговый контракт от 14.04.2009 № Э8016, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации товаров на общую сумму 120 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта наименование, цена, количество товара, а также условия поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. Согласно пункту 4.1 указанного контракта условие оплаты устанавливается в порядке 100 % от стоимости поставляемой партии в течение 60 дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 9.3 указанного контракта установлено, что факсимильная (электронная) копия контракта и спецификации, а также дополнительно согласованные документы к настоящему контракту имеют равное значение с оригиналом.

Пунктом 9.4 указанного контракта установлен срок действия контракта до 31.01.2010.

Согласно ведомости   банковского    контроля   по   паспорту   сделки ( далее ПС) № 09040011/1000/0003/1/0, сформированной по состоянию на 10.02.2010,  общество  по указанному контракту осуществило поставку товаров на общую сумму 15 813 236, 51 рублей и обеспечило получение на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 13 903 376,59 рублей.

По ПС № 09040011/1000/0003/1/0 открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» представило в банк паспорта сделки Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товара по контракту № Э8016 от 14.04.2009 с нарушением срока, установленного пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), а именно:

Справку о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров  на сумму 26 973,18 рублей общество представило (по электронной почте) в банк ПС 09.09.2010, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной Справке (вх. № 486 от 09.09.2010). При этом,  товарная накладная № С000066815 от 22.03.2010 по факту вывоза товаров с территории Российской Федерации на сумму 26 973,18 рублей оформлена в марте 2010 года, что подтверждается датой составления указанной накладной, следовательно срок представления Справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, истек 15.04.2010;

Справку о подтверждающих документах по факту вывоза  с территории Российской Федерации товаров  на сумму 77 245 рублей общество  представило в банк ПС 26.11.2010.

В качестве подтверждающих документов со Справкой представлены счет-фактура № С000066668 от 17.03.2010 на сумму 77 245 рублей и перевозочный документ. При этом, счет-фактура содержит всю информацию, которая подлежит внесению в Справку о подтверждающих документах. С учетом изложенного, срок представления Справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, истек 15.04.2010.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае расценило указанные действия открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» как нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 04-11/4629П  открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), и заявителю назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 № 04-11/4629П, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 № 04-11/4629П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения; процедура привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюдена; основания для применения статьи 2.9 КоАП отсутствуют, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003               № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о подтверждающих документах.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением № 258-П.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в том числе факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 указанного Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что общество представило по электронной почте в банк паспорта сделки по ПС № 09040011/1000/0003/1/0 Справки о подтверждающих документах по факту вывоза с территории Российской Федерации товаров по товарной накладной № С000066815 от 22.03.2010 и по счету-фактуре от 17.03.2010                            № С000066668 по факту вывоза товаров с территории Российской Федерации на сумму 26 973,18 рублей и на сумму 77 245 рублей соответственно 09.09.2010 и 26.11.2010 при сроке представления не позднее 15.04.2010, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Доводы общества о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку отправка необходимых документов между сторонами сделки осуществлялась по почте и общество не могло знать о результатах подписания оригиналов документов (товарной накладной от 22.03.2010 № С000066815, товарной накладной по счету-фактуре от 17.03.2010 № С000066668) до момента получения подписанных оригиналов документов по почте (15.08.2010 и 20.11.2010 соответственно), подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно