Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-8352/2010

Резолютивная часть постановления принята 12 августа 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца – Зинкевич Т.В. по доверенности от 01.01.2011 №1,

ответчика –Погоденкова В.К. по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июня 2011 года по делу № А33-8352/2010, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» (ОГРН 1062448004838, ИНН 2445002253) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Малярчуку Владимиру Павловичу (ОГРИП 306245035300036, ИНН 245000665929) о взыскании 158 665,75 рублей задолженности за отпущенную питьевую воду по договору от 01.09.2008 № 236.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет стоимости отпущенной воды в спорный период необходимо определять в соответствии с пунктом 77 Правил №167, поскольку до 11.09.2009 прибор учета, расположенный на трубопроводе ответчика, не был принят к коммерческому учету; суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что спорный прибор учета был допущен в эксплуатацию в том же виде, что и был установлен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 10 августа 2011 года до 15 часов 00 минут 12 августа 2011 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Малярчуком Владимиром Павловичем (абонент) заключен договор на отпуск питьевой холодной воды от 01.09.2008 №236, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту питьевую холодную воду на объект, расположенный по адресу: г.Бородино, ул.Ленина, 27, помещение 1, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую холодную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой холодной воды.

Разделом 2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обеспечивает абоненту подачу питьевой холодной воды в объеме, согласованном в расчете - заявке (приложение 1), согласно установленному лимиту в количестве 5 куб.м. в период с даты заключения договора по 31.12.2008, а именно: в сентябре 1.3 куб.м., октябре – 1,3 куб.м., ноябре – 1.3. куб.м., декабре – 1.1. куб.м. Указанный объем водоснабжения соответствует объему, обозначенному абонентом в расчете - заявке на заключение договора. Дополнительным соглашением от 01.01.2009 № 1 согласованы плановые объемы водопотребления на 2009 год, всего в объеме 8 куб.м. в год

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество отпущенной абоненту питьевой холодной воды определяется по коммерческим приборам учета расхода воды, установленным на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей энергоснабжающей организации и абонента, согласно Правил, или в узле учета абонента, установленного на границе эксплуатационной ответственности.

В пункте 3.2 договора указано, что при отсутствии приборов учета питьевой холодной воды у абонента, до установления прибора учета питьевой воды в срок, указанный в пункте 5.12, расчет за потребленную питьевую холодную воду будет производиться по расчет – заявке к договору. По истечении установленного срока количество подаваемой питьевой холодной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 м/сек (п. 77 Правил).

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае обнаружения самовольного подключения к системам водоснабжения или несогласованного сброса определение количества израсходованной питьевой холодной воды осуществляется по пропускной способности трубы, устройств и сооружений при скорости движения в них 1.2 м./сек. полным сечением и круглосуточным действием с момента обнаружения.

Согласно пункту 4.7 договора в случае не предоставления сведений по показаниям приборов учета в установленный срок, количество отпущенной питьевой холодной воды определяется согласно расчет – заявке по приложению №1 за отчетный период.

По условиям пункта 5.12 договора абонент обязан установить и сдать к коммерческому  учету приборы учета расхода питьевой холодной воды на объекте, расположенном по адресу                    г. Бородино, ул. Ленина, 27, помещение 1, в срок до 15.10.2008.

В случае не установления прибора учета питьевой холодной воды, количество подаваемой питьевой холодной воды будет определяться согласно пункту 3.4 настоящего договора.

Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Письмом от 11.12.2008 №9-1818 истец отклонил протокол разногласий ответчика, указав на пропуск срока, установленного для урегулирования разногласий по договору 01.09.2008 №236.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2009 к договору от 01.09.2008 №236 на основании расчета – заявки ответчика объем холодной воды, подлежащий подаче абоненту в 2009 году, установлен в размере 8 м3.

Постановлением администрации города Бородино Красноярского края от 19.11.2008 №650 обществу с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» установлен тариф на услуги холодного водоснабжения в размере 31,65 коп./куб.м. (без НДС).

Согласно акту от 02.03.2009 проверки исполнения пункта 5.12 договора на отпуск холодной воды, составленному комиссией в составе представителя общества с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» и представителя предпринимателя, на момент проверки на вводе трубопровода холодной воды диаметром 15 мм. установлен прибор учета марка СГВ-15 Бетар, заводской номер 12161472, показания прибора учета 00055, 326 куб.м.  В акте также отражено, что данный прибор установлен 18.10.2008, показания прибора учета ежедневно снимаются и регистрируются в журнале абонента, однако на момент обследования прибор не принят к коммерческому учету; техническая документация на прибор не предоставлена.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 17.03.2009, согласно которому сообщил об установке прибора учета по требованию энергоснабжающей организации и в соответствии с техническими нормативами, заявил просьбу о направлении энергоснабжающей организацией представителя на автовокзал для производства приемки прибора учета на коммерческий учет с предупреждением о таком направлении за 48 часов до прибытия.

Письмом от 19.03.2009 истец сообщил ответчику, что ранее в адрес энергоснабжающей организации не поступало уведомление абонента об установке прибора учета питьевой холодной воды, а также предложил ответчику предварительно представить техническую документацию на установленный прибор учета для решения вопроса о принятии его в эксплуатацию.

Поскольку ответчиком техническая документация на установленный прибор учета либо оборудованный узел учета не были представлена, 29.06.2009 истец уведомил ответчика о произведенном на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации расчете объема водопотребления исходя из пропускной способности присоединенного трубопровода, а также о последующем применении расчетного способа для определения объема водопотребления до сдачи прибора учета в эксплуатацию.

Расчет объема безучетного водопотребления ответчика за период с 01.01.2009 по 25.08.2009 произведен истцом исходя из круглосуточного потребления полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек. Радиус сечения определен в размере 7.5 мм исходя из отраженного в акте от 02.03.2010 диаметра присоединенного водопровода (15 мм.). Суточный расчетный объем водопотребления составил 18,24 куб.м., всего за спорный период общий  расчетный объем водопотребления составил 4 304,6 куб.м. На оплату расчетного объема водопотребления  истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры от 30.06.2009 № 1883, 31.07.2009 № 2101, 31.08.2009 № 2374 на сумму 160 633,19 рублей с учетом НДС. При этом, счет-фактура от 30.06.2009 выставлена на оплату потребления за январь-май 2009 года  за вычетом ранее предъявленного ответчику планового водопотребления  3,5 куб.м., а также  на оплату потребления очередного расчетного периода (июнь 2009 года).

Из расчета суммы иска следует, что в счет оплаты спорного объема водопотребления истцом приняты денежные средства в сумме 1 967,44 рублей, поступившие по платежным поручениям от 16.06.2009 № 642, 14.08.2009 № 944, 08.09.2009 № 91. В остальной части задолженность в размере 158 665,75 рублей по оплате потребленной ответчиком холодной питьевой воды не погашена.

Представителями истца и ответчика составлен акт от 18.08.2009 допуска в эксплуатацию для коммерческого учета узла учета расхода холодной воды тип СГВ-15 зав.№12161472, расположенного по адресу г.  Бородино, ул. Ленина, 27 (автовокзал). В указанном акте также отражено проведение технического осмотра узла учета, проверка комплектности необходимой технической документации, отсутствие обводной линии и наличие договора на проведение монтажных работ с организацией, имеющей соответствующую лицензию. Согласно утвержденному главным инженером общества с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» акту, узел учета допущен в эксплуатацию с 11.09.2009 и опломбирован пломбой с оттиском «Д/З», очередной срок поверки установлен 16.07.2014. 

В материалы дела также представлены: проект коммерческого узла учета потребления холодной воды, лицензия № 859397, справка по водоснабжению № 944в/08, паспорт счетчика холодной воды, уведомление в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» об обследовании и проверке работы узла учета теплоэнергии и холодной воды Автовокзала в г.Бородино от 15.10.2010 (пункт 11.2 указывает о наличии пломбы в момент установки); свидетельство о поверке счетчика от 16.06.2008; комиссионный акт обследования и проверки работы узла учета теплоэнергии и холодной воды от 18.10.2010; комиссионный акт обследования технического состояния узла учета и приборов учета холодной воды и теплоэнергии на объекте от 18.10.2010, подтверждающие наличие на приборе учета холодной воды СГВ-15 Бетар пломбы завода изготовителя № 12161472 и показание прибора учета «00091,23».

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 665,75 рублей за потребленную холодную воду за период с 01.01.2009 по 25.08.2009. Расчет задолженности произведен истцом по пропускной способности трубы в связи с отсутствием у ответчика прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно произведен расчет стоимости отпущенной холодной воды, расчет должен производиться по показаниям прибора учета, установленного у ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  на отпуск питьевой холодной воды от 01.09.2008 №236.

В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор на отпуск воды и прием сточных вод относится к публичным договорам. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются