Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22.08.2002, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серии 24 N 002689969.

Как усматривается из материалов дела, предметом заключенного инвестиционного договора об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества  37/П от 07.08.2006 является обеспечение возможности приобретения инвестором в собственность нежилого помещения административно-торгового назначения общей приведенной площадью по проекту 739,13 квадратных метров, находящегося на первом и втором этажах в осях Б1-Д1 и 15-17, расположенного в составе объекта недвижимого имущества – подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения. Исходя из вышеизложенного суд считает, что спор по настоящему делу носит экономический характер и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

         Следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом являются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах.

Вышеуказанные законоположения не предусматривают возможность признания права общей долевой собственности в объеме конкретных долей за отдельным инвестором на объект незавершенный строительством и не введенный в эксплуатацию в установленном порядке.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящий момент  объект инвестирования - подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно - торгового назна­чения по адресу: Красноярск, ул. 9 мая - Урванцева. первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», не введен в эксплуатацию.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия права собственности  продавца на объект незавершенного строительства  (отсутствие государственной регистрации в ЕГРП).

Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям и до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества спорный объект является предметом обязательственных правоотношений. При указанных обстоятельствах возможность признания права собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства на основании статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отсутствует.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время истек срок договора аренды на земельный участок, у ответчика отсутствуют документы необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (разрешение на строительство и иные документы).Истец указанные доводы не опроверг.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания  ответчика осуществить государственную регистрацию объекта незавершенного строительства.

Таким образом, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся  в деле    доказательствам  и

установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 07 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-3534/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня  2011 года по делу № А33-3534/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская