Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А33-4077/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и 04.04.2005                № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в справке о состоянии расчетов подлежит отражению объективная информация, соответствующая реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пени, штрафов (т.е. не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания). Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09.

Факт наличия задолженности, отраженной в справке № 397 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам по состоянию на 03.03.2011, установлен в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонами признан факт того, что задолженность по налогам, пени, штрафам образовалась за период с 1999 года по 2005 год (соглашение по фактическим обстоятельствам, подписанное 30.03.2011).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Несвоевременная уплата налогов, сборов обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно установил, что взыскание спорных сумм недоимки, пени, штрафов должно производиться в порядке, действующем до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Факт пропуска налоговым органом срока взыскания спорной суммы задолженности не оспаривается.

Учитывая, что пресекательные сроки взыскания сумм недоимки, пени, штрафа за период 1999-2005 годов, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46 - 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), истекли, а в справке необходимо указывать объективную информацию о состоянии расчетов, следовательно, налоговый орган незаконно не отразил в справке о состоянии расчетов на наличие утраченной им возможности взыскания задолженности в общей сумме 10 585 363 рублей 38 копеек, в том числе, по налогам (сборам, взносам) в размере 7505 рублей 30 копеек, по пеням в размере            9 858 483 рублей 02 копеек, по штрафам в размере 719 375 рублей 06 копеек.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности принудительного взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Довод налогового органа о том, что оспариваемые действия налогового органа не нарушают прав и законных интересов заявителя, а в решении суда первой инстанции отсутствует указание на то, какие права и законные интересы общества нарушены, является необоснованным, опровергается текстом обжалуемого решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (страница 7 решения). Кроме того, выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.).

Довод налогового органа о том, что в силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001       № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования в части отражения в справке сведений о задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 103 692 рублей 05 копеек и 13 207 рублей 93 копеек соответственно, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам от 30.03.2011, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалось за      3, 4 квартал 2002 года и 1, 2, 3 кварталы 2003 года.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяется порядок, предусмотренный Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривал порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, а из статьи 2 указанного закона следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следовательно, применению подлежал порядок взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пресекательные сроки взыскания сумм задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2002-2003 годов, исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46 - 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), истекли, следовательно, утрачено право принудительного взыскания указанной суммы задолженности.

Учитывая, что налоговый орган сам указал в справке от 03.03.2011 № 397 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, должен и отразить достоверность указанной информации (об утрате возможности взыскания указанной задолженности).

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по отражению в справке от 03.03.2011 № 397 задолженности в общей сумме 10 585 363 рублей 38 копеек без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы    № 24 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года по делу                     № А33-4077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина