Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оказанию жилищно-коммунальных услуг, не соответствующих обязательным нормативам, в том числе требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

При этом нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный состав административного правонарушения обладает специальным характером по отношению к составу правонарушения, предусмотренному частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющему в качестве объекта посягательства качество услуг в целом без учета сферы их оказания.

Следовательно, вывод административного органа том, что установленное бездействие общества образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

Таким образом, административный орган постановлением от 05.04.2011 № 210 неправомерно привлек ООО УК "Жилсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что данное постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении N 210 от 05.04.2011 не содержит указания на дату совершения административного правонарушения и дату проведения проверки общества.

Более того, административным органом при рассмотрении материалов административного дела не установлено (ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражено), что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул.Дружбы, 43, находится в управлении ООО УК «Жилсервис». Соответствующие документы, подтверждающие, что указанный многоквартирный дом находится в управлении общества, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 10 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления общества на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку основано на неправильном применении норм материального права.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «10» июня 2011   года по делу                          № А69-713/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 № 210, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева