Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не подтверждает, свидетельствует об оплате ООО «Хоум Сентерз» услуг ООО «ВИП-Доставка» по доставке корреспонденции в Арбитражный суд Красноярского края.

        Довод кредитора о  том, что ООО «ВИП-Доставка» по техническим причинам самостоятельно корреспонденцию не доставило и 17.01.2011 передало ее для доставки в службу DHL, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку  документально не подтвержден.

        Согласно накладной службы доставки DHL № 822 7308 051 от 17.01.2011 отправителем требования о включении в реестр требований кредиторов значится ООО «Хоум Сентерз», в качестве лица представляющего отправителя Климова (требование подписано представителем по доверенности Климовой С.А.). Документы, подтверждающие правоотношения между ООО «ВИП-Доставка» и службой DHL по доставке корреспонденции кредитора в арбитражный суд в материалы дела не представлены. К письменным пояснениям ООО «ВИП-Доставка» от 16.05.2010 какие-либо доказательства в подтверждение изложенных в них доводов не приложены.

         На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором факт обращения в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, не доказан.

Таким образом, учитывая, что обязательства должника являются денежными, кредитором соблюдены положения статей 4, 5 Закона о банкротстве, но требование заявлено кредитором после

закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в размере 4 066 557 рублей 32 копейки (3 659 284 рубля 08 копеек – основной долг, 407 273 рубля 24 копейки – проценты за  пользование чужими денежными средствами) подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кредитора  не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2011    года по делу № А33-8117/2010к7 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова