Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А33-5482/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона «О рекламе» от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ (ранее действующая редакция) распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

В силу пункта 2 указанной статьи распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела разрешение, выданное индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. на распространение наружной рекламы в форме наземного, двухстороннего, рекламного щита с подсветкой, размером 6.0х3.0м, имеет ограниченный срок действия.

Согласно статье 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О рекламе».

Исчерпывающий перечень оснований аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции и признания его недействительным определен в пунктах 9, 18, 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Случай истечения срока ранее выданного свидетельства в указанных нормах права отсутствует.

Таким образом, новая редакция Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон № 160-ФЗ не связывают выдачу разрешения на установку рекламной конструкции до вступления в силу новой редакции Федерального закона «О рекламе» с необходимостью аннулирования или признания его недействительным в связи с окончанием срока действия. Истечение срока разрешения на распространение наружной рекламы до вступления в силу новой редакции Федерального закона «О рекламе» приравнивается к отсутствию разрешения на установку рекламной конструкции.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на юридический вакуум в отношении возможности для получения прав на установку вновь рекламной конструкции апелляционный суд считает несостоятельной.

Положением о порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска определяется порядок организации и проведения торгов в целях заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.1 Положения).

Имеющийся в материалах дела отказ управления в принятии заявления на участие в аукционе от 17.03.2009 (л.д.27) не подтверждает отсутствие у ответчика возможности получения разрешения на установку вновь рекламной конструкции в последующий период до установления факта ее эксплуатации с нарушением Федерального закона «О рекламе».

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2011 года по делу         № А33-5482/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова