Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» августа 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» августа  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотруовой Я.С.,

при участии:

от ООО «ПССВ» (ответчика): Килижекова Е.И. – представителя по доверенности №01/11 от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПССВ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая   2011 года по делу № А33-4219/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежсрубдизайн»  (далее – истец, ООО «Воронежсрубдизайн», ОГРН 1083668054865) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПССВ» (далее – ответчик, ОГРН ООО «ПССВ», 1052461054480, ИНН 2461119940) о взыскании 82 699 рублей 83 копеек, в том числе 79 774 рублей 76 копеек – долга, а также 2 925 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2011 года отменить, иск оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка при обращении с иском в суд.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 23 августа  2011 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

12 февраля 2010 года между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 45/10 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется на основании поданной заявки оказывать клиенту комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении, а клиент в свою очередь обязуется выплачивать экспедитору согласованное в договоре вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора срок действия договора устанавливается со дня его подписания обеими сторонами и до 31.12.2010.

Экспедитор обязуется в соответствии с пунктом 2.1.1 договора при поступлении официальной заявки клиента на участках железных дорог, предусмотренных заявкой, по железным дорогам России (РЖД). Предоставить в порядке и сроки, предусмотренные статьи 11 Устава железнодорожного транспорта РФ в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов клиента.

Экспедитор обязуется представлять клиенту акт об оказании услуг по настоящему договору по истечении каждого календарного месяца. Клиент в пятидневный срок с даты получения акта оказанных услуг подписывает его и направляет один подписанный экземпляр исполнителю или свои письменные возражения по акту.

Клиент на условиях 100 % предоплаты оплачивает экспедитору железнодорожный тариф за перевозку грузов клиента, дополнительные сборы и вознаграждение экспедитора в сумме, указанной в счете.  Размер вознаграждения экспедитора за услуги устанавливается по согласованным сторонами ставкам согласно приложения (пункт 3.1 договора).

В случае неполного расходования средств, переданных клиентом экспедитору для исполнения обязательств по настоящему договору, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счет следующих перевозок клиента либо возвращается клиенту на основании его письменного заявления, при предоставлении клиентом документов, подтверждающих факт несостоявшейся перевозки. Возврат денежных средств осуществляется не ранее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 518 996 рублей 08 копеек, что подтверждается актами выполненных работ : № 00000033 от 18.03.2010, № 00000052 от 29.04.2010, № 00000063 от 20.05.2010, № 00000065 от 02.06.2010, № 00000149 от 12.07.2010, № 00000093 от 30.07.2010, ведомостями оказания услуг, связанных с перевозкой груза, реестрами к актам по вагонам.

На оплату оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг ответчиком  истцу выставлены счета-фактуры:

от 18.03.2010 № 38 на сумму 123 989 рублей 34 копеек;

от 29.04.2010 № 68 на сумму 125 032 рублей 32 копеек;

от 20.05.2010 № 79 на сумму 126 998 рублей 60 копеек;

от 02.06.2010 № 81 на сумму 134 752 рублей 46 копеек;

от 12.07.2010 № 109 на сумму 7 306 рублей 20 рублей;

от 30.07.2010 № 117 на сумму 921 рублей 16 копеек

В соответствии с договором, истец оплачивал услуги ответчика авансовыми платежами, что подтверждается платежными поручениями : № 272 от 19.02.2010, № 307 от 09.04.2010, № 306 от 09.04.2010, № 337 от 07.05.2010, № 338 от 12.05.2010, № 348 от 26.05.2010, № 350 от 26.05.2010. Всего сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составила 598 770 рублей 84 копеек

Переплата по договору составила 79 774 рублей 76 копеек, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов от 02.06.2010, от 23.07.2010.

14.07.2010, 30.07.2010 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием вернуть сумму переплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что сумма переплаты ответчиком не возращена истцу, последний в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925 рублей 07 копеек за период с 14.09.2010 по 30.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 8 %.

В связи с невыполнением обязательств по договору по возврату переплаченных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 79 774 рублей 76 копеек задолженности, 2 925 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские   права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежсрубдизайн» и обществом с ограниченной ответственностью «ПССВ» заключен договор № 45/10 от 12.02.2010, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу были оказаны услуги на сумму 518 996 рублей 08 копеек, что подтверждается актами выполненных работ : № 00000033 от 18.03.2010, № 00000052 от 29.04.2010, № 00000063 от 20.05.2010, № 00000065 от 02.06.2010, № 00000149 от 12.07.2010, № 00000093 от 30.07.2010, ведомостями оказания услуг, связанных с перевозкой груза, реестрами к актам по вагонам.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 указанной статьи).

Стороны в пункте 3.1 договора согласовали, что клиент на условиях 100 % предоплаты оплачивает экспедитору железнодорожный тариф за перевозку грузов клиента, дополнительные сборы и вознаграждение экспедитора в сумме, указанной в счете.  Размер вознаграждения экспедитора за услуги устанавливается по согласованным сторонами ставкам согласно приложения.

На оплату оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг ответчиком  истцу выставлены счета-фактуры: от 18.03.2010 № 38 на сумму 123 989 рублей 34 копеек, от 29.04.2010 № 68 на сумму 125 032 рублей 32 копеек, от 20.05.2010 № 79 на сумму 126 998 рублей 60 копеек, от 02.06.2010 № 81 на сумму 134 752 рублей 46 копеек, от 12.07.2010 № 109 на сумму 7 306 рублей 20 рублей, от 30.07.2010 № 117 на сумму 921 рублей 16 копеек

Истец произвел авансовые платежи на сумму 598 770 рублей 84 коп

Факт перечисления истцом предоплаты во исполнение договора № 45/10 от 12.02.2010 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 272 от 19.02.2010, № 307 от 09.04.2010, № 306 от 09.04.2010, № 337 от 07.05.2010, № 338 от 12.05.2010, № 348 от 26.05.2010, № 350 от 26.05.2010.

Согласно актам сверок взаимных расчетов от 02.06.2010, от 23.07.2010 переплата по договору составила 79 774 рублей 76 копеек

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае неполного расходования средств, переданных клиентом экспедитору для исполнения обязательств по настоящему договору, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счет следующих перевозок клиента либо возвращается клиенту на основании его письменного заявления, при предоставлении клиентом документов, подтверждающих факт несостоявшейся перевозки. Возврат денежных средств осуществляется не ранее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Претензиями от 14.07.2010, 30.07.2010, 30.09.2010 истцом заявлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 79 774 рублей 76 копеек

До настоящего времени излишне перечисленная сумма не возращена истцу.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюдён претензионный порядок, спор не урегулирован, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о получении ответчиком претензий истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оказания услуг на сумму оплаты в полном объеме, а также возврата полученной суммы предварительной оплаты в размере 79 774 рублей 76 копеек ответчик не представил, факт наличия предварительной оплаты не оспорил, в связи с чем,  Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 79 774 рублей 76 копеек.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может