Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А69-3188/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа 2011 г.

Дело №А69-3188/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр Диамант» ОГРН1021700511194/ИНН1701028729

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» апреля 2011 года по делу №А69-3188/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр Диамант» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании инспекции уплатить проценты в сумме  476 439 рублей 89 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы общества следует, что сумма переплаты должна быть возвращена налоговым органом с начислением процентов начиная с 03.10.2002, то есть с момента принятия решения по камеральной налоговой проверке.

По мнению заявителя,  суд первой инстанции, признав, что расчет процентов необходимо производить с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июля 2010 по делу №А69-837/2010, необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество узнало о наличии переплаты 09.06.2003, поэтому им пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок для возврата излишне уплаченной суммы налога, возврат налога на добавленную стоимость в размере 478 597 рублей 41 копейки осуществлен ошибочно, основания для начисления процентов отсутствуют.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке             статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как представители сторон участвовали в  рассмотрении дела в суде первой инстанции, определение о принятии апелляционной жалобы было направлено сторонам, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после отложения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество, ссылаясь на положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о возврате  налога на добавленную стоимость в сумме 478 597 рублей 41 копейка и 152 830 рублей 39 копеек процентов за период с 29.01.2007 по 19.04.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июля 2010 года по делу №А69-837/2010 заявление общества удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взыскано 478 597 рублей 41 копейка излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в размере  152 830 рублей 39 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога суд отказал, указав, что основанием для начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Кодекса, является противоправное поведение налогового органа, не возвратившего суммы налога в досудебном порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса. При гражданско-правовом способе возврата излишне уплаченного налога  проценты, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не начисляются.

Налог на добавленную стоимость  в сумме  478 597 рублей 39 копеек возвращен обществу 21.10.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Тыва от 13.07.2010 №000682984.

В связи с несвоевременным возвратом 478 597 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость на основании  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июля 2010 года по делу №А69-837/2010, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции процентов в сумме 476 439 рублей  89 копеек за период с 03.10.2002 по 21.10.2010.

Исследовав представленные доказательства,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва                                 от 13 июля 2010 года по делу №А69-837/2010 установлено право общества  на возврат налога на добавленную стоимость в размере 478 597 рублей 39 копеек.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.

В связи с этим  не может быть принят довод инспекции о пропуске заявителем срока для возврата излишне уплаченной суммы налога, ошибочности  возврата налоговым органом обществу налога на добавленную стоимость в размере 478 597 рублей 41 копейки.

Вместе с тем  в решении Арбитражного суда Республики Тыва  от 13 июля 2010 года по делу №А69-837/2010 не указаны обстоятельства, позволяющие  установить момент и основания возникновения права налогоплательщика на возврат данной суммы налога.

Из заявления общества, на основании которого возбуждено дело №А69-837/2010, заявлений  общества в инспекцию от 10.06.2003, от 31.05.2006, от 22.10.2007 следует, что налогоплательщик просит возвратить подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в размере                     478 597 рублей 41 копейки. Следовательно, подлежат применению сроки и порядок начисления процентов, установленные статьей 176 Кодекса.

Максимальный срок возврата подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2005 года №7528/05.

Согласно расчету обществом исчислены проценты за период с 03.10.2002 по 21.10.2010 в размере 476 439 рублей 89 копеек.

Заявителем исчислены проценты с 03.10.2002 по 20.01.2003 за несвоевременный возврат налога в размере 177 261 рубль 41 копейка. При этом общество ссылается  на то, что данная сумма переплаты установлена по результатам камеральной налоговой проверки, однако материалами дела не подтверждено право налогоплательщика на возврат указанной суммы налога в порядке статей 78, 79, 176 Кодекса, соблюдение досудебного порядка возврата данной суммы налога. Также  обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная сумма является составной частью суммы налога на добавленную стоимость, право на возврат которой подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу №А69-837/2010.

С заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 478 597 рублей                     41 копейка со ссылкой на обобщенное состояние расчетов от 09.06.2003 общество обратилось 10.06.2003, что подтверждается штампом налогового органа. Наличие у налогоплательщика права на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 478 597 рублей  41 копейка  на дату обращения общества с указанным заявлением подтверждено обобщенным состоянием расчетов на 09.06.2003, составленным налоговым органом.

Обществом соблюдено предусмотренное пунктом 3 статьи 176 Кодекса условие обращения в инспекцию с заявлением о возврате подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость, налоговым органом возврат налога в сумме 478 597 рублей  41 копейка  на основании заявления от 10.06.2003 произведен не был, поэтому ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку возврат налога решался в судебном порядке, то срок возврата налога должен определяться датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 13.07.2010 по делу №А69-837/2010. Данный вывод суда не соответствует положениям статьи 176 Кодекса, определяющим порядок возврата подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость и начисления процентов в случае пропуска налоговым органом установленных данной статьей сроков  возврата налога.

Таким образом, апелляционный суд считает, что начало течения срока установленного пунктом 3 статьи 176 Кодекса для рассмотрения заявления общества следует исчислять с 10.06.2003.

Поскольку отсутствуют доказательства обращения общества в налоговый орган с заявлением от 10.06.2003 в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4                статьи 176 Кодекса для проведения камеральной проверки соответствующей налоговой декларации,  апелляционный суд считает, что период просрочки следует исчислять со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели): 10.06.2003 + две недели (24.06.2003) + 8дней (02.07.2003) + две недели = 16.07.2003.

Учитывая, что возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере                               478 597 рублей 39 копеек произведен инспекцией 21.10.2010, период просрочки составляет с 17.07.2003 по 21.10.2010.

Налоговым органом допущено нарушение установленного пунктом 3  статьи 176 Кодекса срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, поэтому налоговый орган обязан был возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Налог на добавленную стоимость в сумме 478 597 рублей 39 копеек был возвращен инспекцией обществу