Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А69-3188/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

без начисления на указанную сумму налога процентов, поэтому у общества отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат налога до даты (21.10.2010) перечисления сумм налога без указанных процентов на расчетный счет общества.

До указанной даты налогоплательщик был вправе рассчитывать на выполнение налоговым органом установленной законом обязанности по начислению процентов в момент возврата налога, что следует из толкования положений статьи 176 Кодекса.

Применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса общество вправе было обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием к инспекции об уплате процентов в течение трех лет, начиная со дня, когда  узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

С заявлением об обязании инспекции уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в арбитражный суд 30.12.2010, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва, то есть в пределах трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов со дня, когда ему стало известно о таком нарушении.

При этом апелляционный суд считает, что трехгодичный срок, предшествовавший дате предъявления иска о взыскании процентов, не распространяется на требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.

Срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о возврате налога и процентов  должен определяться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса, налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который в соответствии со статьями 78, 79, 176 Кодекса начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 176 Кодекса процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не закреплено понятие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Кодекса, обоснованно признал необходимым при определении указанной ставки руководствоваться положениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пунктом 2 которого предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.

При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на добавленную стоимость должны быть начислены исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июля 2010 года по делу                            №А69-837/2010 обществу отказано во взыскании процентов за период с 29.01.2007 по 19.04.2010 в размере 152 830 рублей 39 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 478 597 рублей 41 копейка.

Проверив представленный заявителем расчет, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма процентов за указанный период, с учетом процентных ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком Российской Федерации, заявленная обществом по настоящему делу,  составляет 174 154 рубля 19 копеек:

за период с 29.01.2007 по 18.06.2007 – 19821 рубль 91 копейка;

за период с 19.06.2007 по 03.02.2008 – 30 710 рублей;

за период с  04.02.2008 по 28.04.2008 – 18 797 рублей 88 копеек;

за период с 29.04.2008 по 09.06.2008 – 6002 рубля 41 копейка;

за период с 10.03.2008 по 13.07.2008 – 4859 рублей 10 копеек;

за период с 14.07.2008 по 11.11.2008 – 17 694 рубля 81 копейка;

за период с 12.11.2008 по 30.11.2008 – 3031 рубль 12 копеек;

за период с 01.12.2008 по 23.04.2009 – 25 059 рублей 89 копеек;

за период с 24.04.2009 по 13.05.2009 – 3325 рублей 59 копеек;

за период с 14.05.2009 по 04.06.2009 – 3509 рублей 71 копейка;

за период с 05.06.2009 по 12.07.2009 – 5809 рублей 64 копейки;

за период с 13.07.2009 по 09.08.2009 – 4094 рубля 67 копеек;

за период с 10.08.2009 по 14.09.2009 – 5144 рубля 92 копейки;

за период с 15.09.2009 по 29.09.2009 – 2093 рубля 86 копеек;

за период с 30.09.2009 по 29.10.2009 – 4121 рубль 26 копеек;

за период с 30.10.2009 по 24.11.2009 – 3283 рубля 71 копейка;

за период с 23.11.2009 по 27.12.2009 – 3948 рублей 43 копейки;

за период с 28.12.2009 по 23.02.2009 – 6703 рубля 34 копейки;

за период с 24.02.2009 по 28.03.2009 – 3729 рублей 07 копеек;

за период с 29.03.2009 по 19.04.2009 – 2412 рублей 93 копейки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного расчета, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу в части требования общества об обязании уплатить 174 154 рублей 19 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 29.01.2007 по 19.04.2010 подлежит прекращению.

Период просрочки возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 478 597 рублей 39 копеек следует исчислять с 17.07.2003 по 28.01.2007 и с 20.04.2010 по 21.10.2010. Сумма процентов за указанный период с учетом процентных ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком Российской Федерации, составляет 239 076 рублей 03 копейки:

за период с 17.07.2003 по 14.01.2004 – 38 713 рублей 21 копейка;

за период с 15.01.2004 по 14.06.2004 – 28 290 рублей 42 копейки;

за период с 15.06.2004 по 25.12.2005 – 91 425 рубля 40 копеек;

за период с 26.12.2005 по 25.06.2006 – 29 034 рубля 91 копейка;

за период с 26.06.2006 по 22.10.2006 – 18 193 рубля 35 копеек;

за период с 23.10.2006 по 28.01.2007 – 14 185 рублей 10 копеек;

за период с 20.04.2010 по 29.04.2010 – 1096 рублей 79 копеек;

за период с 30.04.2010 по 31.05.2010 – 3403 рубля 36 копеек;

за период с 01.06.2010 по 21.10.2010 – 14 733 рубля 49 копеек.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что общество доказало наличие у налогового органа обязанности уплатить  обществу 239 076 рублей 03 копейки процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за периоды с 17.07.2003 по 28.01.2007 и с 20.04.2010 по 21.10.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в части требования об уплате процентов за период с 29.01.2007 по 19.04.2010, частичном удовлетворении требования об уплате процентов в сумме 239 076 рублей 03 копейки за периоды с 17.07.2003 по 28.01.2007 и с 20.04.2010 по 21.10.2010. В остальной части основания для удовлетворения требования общества отсутствуют.

Учитывая предоставление обществу отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, частичное прекращение производства по делу, с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6264 рубля 40 копеек государственной пошлины. Так как уплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы обществу также была отсрочена, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 апреля 2011 года  по делу                             № А69-3188/2010 отменить. Принять новый судебный акт. Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр Диамант» об обязании уплатить 174 154 рублей 19 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 29.01.2007 по 19.04.2010.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва уплатить  обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр Диамант»                   239 076 рублей 03 копейки процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за периоды с 17.07.2003 по 28.01.2007 и с 20.04.2010 по 21.10.2010.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр Диамант»  в доход федерального бюджета 6264 рубля 40 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина