Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15»августа  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388) на решение  Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «03» мая 2011   года по делу № А74-517/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права собственности заявителя на линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Космос в г.Абакане), протяжённостью 6500 метров, инвентарный номер 19:401:002:000000669, литера Л, выраженного в сообщении ответчика от 31.12.2010 № 01/068/2010-265, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 25 апреля 2011 года проведено процессуальное правопреемство, в результате которого открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» признано правопреемником открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» как заявителя по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ростелеком» отказано.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вывод арбитражного суда о несоответствии требованиям законодательства представленного заявителем на государственную регистрацию технического паспорта противоречит пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд вышел за переделы рассмотрения заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель также не согласен с выводом суда в обжалуемом решении о том, что спорные сооружения не являются сооружениями вспомогательного использования, поскольку в силу пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения элемент единой технологической системы, что позволяет отнести их к объектам вспомогательного назначения.

Таким образом, по мнению заявителя, арбитражным судом при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, так как в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к сооружениям вспомогательного использования порядок выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не применяется.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель также ссылается на пункт 1.2 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного Госкомсвязи Российской Федерации 05.06.1998, в соответствии с которым линейно-кабельные сооружения являются одним из элементов местных сетей связи. Местная сеть связи технологически связана с оборудованием цифровой телефонной станции АТС-3 по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Торговая, 13, литера В (производственное здание) и Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Советская, 203, литера А (административное здание). Следовательно, как указывает заявитель, спорное линейно-кабельное сооружение является вспомогательным по отношению к указанным зданиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 15.08.2010 не явились, своих представителей не направили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В тексте апелляционной жалобы заявитель просит приобщить к материалам дела копии свидетельств о государственной регистрации права от 26.07.2004 и от 23.09.2003, подтверждающие принадлежность зданий по ул. Торговая, 13, литер В и по ул. Советская, 203, литер А.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с данной нормой суд апелляционной инстанции ограничен в принятии дополнительных документов и вправе принимать лишь те доказательства, которые по независящим от стороны причинам не были представлены суду первой инстанции.

Истец не представил суду апелляционной инстанции обоснования причин непредставления ь суду первой инстанции данных доказательств, на основании чего апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту от 28.11.2005 № 16/05 приемки законченного строительством объекта (л.д.35-38) приемочной комиссией в составе представителей ОАО «Сибирьтелеком», Управления Россвязьнадзора по Республике Хакасия, подрядчика, проектировщика, органов государственного санитарно-эпидемиологического и пожарного надзора принято решение о том, что сооружение связи, в том числе в районе жилого микрорайона Космос выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

На основании указанного акта Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Хакасия 29.11.2005 выдано разрешение № 19-23236/215 (л.д.39) на эксплуатацию сооружения связи по предоставлению услуг местной и внутризоновой телефонной связи «Перевод местной телефонной сети г.Абакан на шестизначный план нумерации с расширением ОПТС-2, 3, 7 г.Абакана», принадлежащего ОАО «Сибирьтелеком».

Между Муниципальным образованием г.Абакан (арендодатель) и ОАО «Сибирьтелеком» (арендатор) 26.03.2007 подписан договор № АЮ 12234 (л.д.56-58) аренды земельного участка общей площадью 199 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, для эксплуатации и обслуживания сооружений кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ р-он Космос) в границах, указанных на плане земельного участка (приложение № 1).

Согласно акту приема-передачи от 26.03.2007 (л.д.60) арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 199 кв.м. по адресу Республика Хакасия, г.Абакан.

Срок действия указанного договора аренды земельного участка определен сторонами с 26 марта 2007 до февраля 2008 года (пункт 2.1. договора аренды).

Согласно кадастровому паспорту сооружения, составленному по состоянию на 19.04.2010 (л.д.95-98), сооружение - линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ р-он Космос), протяженностью 6500 м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г.Абакан, имеет инвентарный номер 95:401:002:000000669.

18.10.2010 ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением (л.д.89-90) о государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ р-он Космос), расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г.Абакан.

Согласно расписке в получении документов (л.д.99) на государственную регистрацию к заявлению приложены:  платёжное поручение от 17.09.2010 №12231 об уплате государственной пошлины,  акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 28.11.2005 №16/05, разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 29.11.2005 №19-23236/215, выданное Управлением Россвязьнадзора по Республике Хакасия, кадастровый паспорт сооружения от 19.04.2010, кадастровый паспорт сооружения от 15.12.2010, справка государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 13.12.2010 №349-10-ПА об определении местоположения.

Сообщением от 31.12.2010 №01/068/2010-265 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 23-24).

Отказ мотивирован тем, что заявителем в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлениями от 19.10.2010 и 10.11.2010 государственная регистрация приостанавливалась (л.д. 102,104).

29.12.2010 ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в регистрирующий орган с заявлением (л.д.103) о приобщении к документам, представленным 23.09.2010 на государственную регистрацию, дополнительных документов: кадастрового паспорта сооружения от 15.12.2010, справки государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 24.12.2010 №349-10-ПА об определении местоположения.

Сообщением от 31.12.2010 №01/068/2010-265 (л.д.110) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) отказало ОАО «Сибирьтелеком» в регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи, так как не представлен документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию предъявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права заявителя, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию линейно-кабельного сооружения связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Космос), протяженностью 6500 м, инвентарный номер 95:401:002:000000669, расположенного по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан, от  здания 59 по улице Минусинская по улицам Минусинская, Герцена, островского, Щорса, Павших коммунаров, Розы Люксембург, Ачинская, Ванеева, Лесная, литера Л.

Решением суда от 3 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Сибирьтелеком», не согласившись с указанным решением арбитражного суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,