Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А33-19376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» августа 2011 г.

Дело №

А33-19376/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                                                 г. Красноярска) -  Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 12.01.2011 №04/05; Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 19.08.2011 № 04/40,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спарта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» августа 2010   года по делу № А33-19376/2009, принятое  судьей  Бескровной Н.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спарта» (ОГРН 1042442640206, ИНН 2465087248) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска о признании недействительным требования № 4966 от 30.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года требование общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спарта»  удовлетворено частично.

Признано недействительным требование от 30.10.2009 №4966, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска, в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации в сумме 20 150 рублей, пени по данному налогу в сумме 14 500 рублей, налог на доходы физических лиц, полученный в виде материальной выгоды, в сумме 7 328 рублей и пени по данному налогу  в сумме 783,59 рублей, 136 358,69 рублей  налога на прибыль организаций, 138,73 рублей пени  и  142,13 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  по указанному налогу; 52 962,75 рублей налога на добавленную стоимость, 9,26 рублей пени и 20 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  по указанному налогу, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спарта» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        по состоянию на 30.10.2009 у ООО ПКФ «Спарта» отсутствовала обязанность по уплате налогов в сумме 114 885 921,21 рублей, указанной в требовании №4966 от 30.10.2009, следовательно, данное требование не соответствует действительной обязанности общества по уплате налогов,

-        требование №4966 от 30.10.2009 не соответствует по содержанию положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу вместе с требованием не направлялся расчет пени, что лишило налогоплательщика возможности проверить правильность указанного расчета пени,

-        с учетом даты уплаты налога 26.10.2009, ставки рефинансирования на 30.09.2009, сумы пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц указаны неверно, следовательно, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 11 октября 2010 года производство по делу №А33-19376/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-21948/2009.

Определением от 22 июля 2011 года производство по делу №А33-19376/2009 возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спарта», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о возобновлении производства по делу размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спарта»  зарегистрировано в качестве юридического лица  администрацией Советского района г. Красноярска 30.09.1993 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр  юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.01.2002 года серии              24 №000445767).

23.04.2008 инспекцией принято решение №28, в редакции решения от 20.50.2009 №9, о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления)   налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций  за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года  и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года. Решения получены заявителем  23.04.2008,  20.05.2009 соответственно.

Проверка завершена 02.06.2009  (справка от 02.06.2009 №21) и по её результатам составлен  акт от 03.06.2009 №24, который получен налогоплательщиком 09.06.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1) По налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы:

-неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2006 год 130 296 309,44 рублей (108 360 529,07 рублей + 21 935 780,37 рублей), за 2007 год  45 953967,57 рублей (32 349 391,70 рублей + 7 850 999,83 рублей + 4 582 285,15 рублей + 118 644,07 рублей + 494 966,31 рублей + 516 574,52 рублей + 41 105,93 рублей), за 2008 год 234 889,83 рублей (176 791 рубль + 58 098,83 рублей) затрат за приобретенные товары (работы услуги) у ООО «КрасСтрой»,  ООО «Сибтехнострой», ООО «Интерстрой», ООО «Фактория», ООО «ЦентрКом», ООО «Кобус», ООО «БонусПлюс».

Указанное повлекло завышение расходов, связанных с производством и реализацией, за 2006 год  на 130 296 309,44 рублей, за 2007 год на 45 953967,57 рублей, за 2008 год на  234 889,83 рублей и, как следствие,  неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 31 271 114,26 рублей, за 2007 год в сумме 11 028 952,21 рублей. за 2008 год в сумме 56 373 55 рублей.

2) По налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 годы:

-неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость  в январе, марте, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 года, январе, феврале, апреле, июле, октябре, декабре 2007 года, в 1 квартале 2008 года в сумме 33 283 793,71 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «КрасСтрой»,  ООО «Сибтехнострой», ООО «Интерстрой», ООО «Фактория», ООО «Эльбрус», ООО «ЦентрКом», ООО «Кобус», ООО «БонусПлюс».

Указанное повлекло занижение  и неуплату налога на добавленную стоимость за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в сумме 33 283 793,71 рублей.

3) По налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы:

-неправомерное неперечисление налоговым агентом, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в виде материальной выгоды по заемным средствам за 2008 год в сумме 7 328 рублей;

-неправомерное неперечисление налоговым агентом, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами не являющимися налоговыми резидентами за 2008 год в сумме 20 150 рублей;

-неправомерное несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с доходов, полученных физическими лицами;

-неправомерное неисчисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в виде стоимости приобретенных и переданных авиабилетов  в 2007 году в сумме 92 280 рублей, в 2008 году в сумме 132 982,95 рублей;

-неправомерное неисчисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 2008 год в сумме 82 625,13 рублей.

Указанное повлекло неисчисление и неудержание налоговым агентом с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц в 2007 году в сумме 27 684 рубля, в 2008 году в сумме 56 810 рублей (52 866 рублей + 3 944 рубля).

По результатам проведения выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 13.08.2009 №27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в рамках которого обществу: предложено уплатить недоимку по:

-налогу на добавленную стоимость  за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в сумме 33 283 793,71 рублей, 11 932 984,56 рублей пени по указанному налогу, 4 645 640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за занижение налога на добавленную стоимость  за август, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года;

-по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы  в сумме 42 356 440,02 рублей, 12 115 567,42 рублей пени по указанному налогу; 8 471 287,99 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за занижение налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы;

-по налогу на доходы физических лиц за 2006-2008 годы  в сумме 27 478 рублей, 19 359,22 рублей пени по указанному налогу,  16 898,80 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за 2007-2008 годы (т.1 л.д. 137-230).

Не согласившись с решением инспекции от 13.08.2009 №27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по:  налогу на добавленную стоимость  за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в сумме 33 283 793,71 рублей, 11 932 984,56 рублей пени по указанному налогу, 4 645 640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость  за август, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года; по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы  в сумме 42 356 440,02 рублей, 12 115 567,42 рублей пени по указанному налогу; 8 471 287,99 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы, 01.09.2009 года заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 26.10.2009 №12-0820 согласно которому решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

На основании решения от 13.08.2009 №27 инспекцией по состоянию на 30.10.2009 выставлено требование №4966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1, л. 10).

Указанным требованием обществу предложено в срок до 20.11.2009 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 33 283 793,71, пени в сумме 11 932984,56 рублей, штраф в сумме 4 645 640 рублей, налог на прибыль в сумме 42 356 440,02 рублей, пени в сумме 12 115 567,42 рублей, штраф в сумме   8 471 287,99 рублей, налог на доходы физических лиц 27 478 рублей, пени в сумме 19 359,22 рублей, штраф в сумме 16 898,80 рублей.

Не согласившись с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2009 №4966 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спарта» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа