Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и единственным участником ООО ТД «Край-ком» до подписания договора купли-продажи доли от 26.08.2010 являлся Агафонов А.Н., Маценко В.И.  статусом участника общества не обладал.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку истцом не доказано наличие  и принадлежность ему строений на земельном участке, арендуемом ООО ТД «Край-ком», статусом участника общества истец никогда не обладал, то у суда отсутствуют основания полагать Маценко В.И. лицом,  права и законные интересы которого нарушены в результате совершения оспариваемой им сделки. Истцом не обосновано, каким образом признание оспариваемой им сделки притворной приведет к восстановлению его прав.

Доводы истца о том, что вывод суда первой инстанции о недопустимости представленных истцом доказательств в подтверждение права собственности на строения со ссылкой на отсутствие регистрации указанного права в ЕГРП не соответствует действующему законодательству, признаются необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 4 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал на недопустимость представленных истцом доказательств до начала судебных прений, признаются обоснованными. Вместе с тем указанное нарушением норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что  судом первой инстанции неправильно применена статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применены нормы, не подлежащие применению – статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,   признаются несостоятельными.

Поскольку у суда отсутствуют основания полагать истца лицом, заинтересованным в оспаривании указанной сделки, то иные доводы истца о том, что ООО ТД «Край-ком» в действительности не ведет никакой хозяйственной деятельности, согласно пояснениям Бороздова Д.Б. старшему уполномоченному Баранникову П.Н. фактически доля была приобретена Бороздовым Д.Б. за 5 000 000 рублей с целью приобретения земельного участка, право аренды на который принадлежит ООО ТД «Край-ком», не принимаются судом.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в признании договора купли-продажи доли от 26.08.2010 является правомерным. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» мая 2011  года по делу № А33-3722/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская