Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А69-964/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и          частью 3 статьи 26.2 Кодекса предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 26.2 и 28.2 Кодекса указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения; факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из положения пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном от 06.04.2011 № 12-02/1-3/2011-28/ЮЛ  содержит следующее описание события вменяемого учреждению административного правонарушения: «заявкой на кассовый расход № 8919325 от 29.06.2010 оприходованы в кассу 1000 рублей, из них выданы в подотчет Соян М.К. по расходно-кассовому ордеру от 08.07.2010 № 243, на которые был приобретен вентилятор LUMME 105, произведена оплата с пред­метной статьи расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запа­сов», тогда как оплату следовало произвести с предметной статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму 850 рублей».

Также в протоколе указано, что совершение правонарушения подтверждается следующими доказательства: актом проверки от 31.03.2011 № 22, расходным распи­санием от 25.05.2010                        № 401/21631/009, заявкой на кассовый расход от 08.07.2011 №8912251, расходно-кассовым ордером от 08.07.2010 №243».

Однако в оспариваемом постановлении от 04.05.2011 № 12-02/1-3/2011-28/ЮЛ содержится описание другого события вменяемого правонарушения: «заявкой на кассовый расход № 8919325 от 28.06.2010 оприходованы в кассу 1000 рублей, из них выданы в подотчет Бруткова М.А. по расходно-кассовому ордеру № 243 от 08.07.2010, на которые был приобретен вентилятор LUMME 105, произведена оплата с пред­метной статьи расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запа­сов», тогда как оплату следовало произвести с предметной статьи  310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму 850 рублей».

В качестве доказательств подтверждающих совершение правонарушения административный орган в постановлении ссылается на акт проверки от 31.03.2011 № 22, рас­ходное расписание от 25.05.2010 № 401/21631/009, заявку на кассовый расход от 28.06.2010 № 9794846, расходно-кассовый ордер от 08.07.2010 № 243, протокол об ад­министративном правонарушении в отношении юридического лица от 06.04.2011».

В представленном административном органом акте проверки правомерности и эффек­тивности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности учреждения от 06.04.2011 № 22 событие вменяемого учрежде­нию правонарушения, отраженного в постановлении от 04.05.2011 № 12-02/1-3/2011-28/ЮЛ не описано.

Акт проверки от 31.03.2011 № 22, указанный в протоколе от 06.04.2011                                                                  № 12-02/1-3/2011-28/ЮЛ и постановлении от 04.05.2011 № 12-02/1-3/2011-28/ЮЛ в качестве доказательства в материалы дела административным органом не представлен.

Изложенное свидетельствует о невозможности установления события вмененного заявителю правонарушения, зафиксированного протоколом об административном правонарушении от 06.04.2011 № 12-02/1-3/2011-28/ЮЛ.

Ссылка административного органа на то, что при вынесении постановления от 04.05.2011                        № 12-02/1-3/2011-28/ЮЛ по делу об административном правонарушении устранены технические ошибки, допущенные в протоколе об административном правонарушении (дата заявки, Ф.И.О. подотчетного лица) отклоняются апелляционным судом, поскольку оспариваемое постановление такой информации не содержит. Ссылка на допущенную техническую ошибку при указании даты акта проверки от 31.03.2011 в постановлении, не может быть принята во внимание. Такое оформление протокола и постановления не может расцениваться как техническая ошибка, поскольку касается фиксации события вменяемого административного правонарушения, его объективной стороны.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 № 12-02/1-3/2011-28/ЮЛ и акт проверки от 06.04.2011 № 22 не являются доказательствами наличия в действиях заявителя указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив содержание оспариваемого постановления (с учетом требований Кодекса к содержанию постановления по делу об административном правонарушении и обязательному установлению административным органом события административного правонарушения и подтверждению его соответствующими доказательствами), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «15» июня 2011 года по делу                            № А69-964/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина