Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А33-17848/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа  2011 года

Дело №

А33-17848/2010к9

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 августа   2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от должника (индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С.) - Севастьянова А.П. - представителя по доверенности от 27.06.2011;

от временного управляющего должника Гордеева В.И. – Басковой М.А. – представителя по доверенности от 08.07.2011;

от кредитора (ООО «Сиб-Вест Продукт») – Демьянова И.А. – представителя по доверенности от 01.06.2011;

от кредитора (Волкова О.В.) – Басковой М.А. – представителя по доверенности 19.01.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича Гордеева Вячеслава Игоревича; конкурсного кредитора Волкова Олега Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года по делу №А33-17848/2010к9, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (ОГРНИП 308246806300301, ИНН 246001516689) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 № 47.

В Арбитражный суд Красноярского края 14.04.2011 заявлено требование общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Вест Продукт» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 202 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2011 требование ООО «Сиб-Вест Продукт» включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича в размере 202 250 рублей (основной долг).

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий Гордеев В.И. и конкурсный кредитор Волков О.В.  обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд,  в которых просят определение арбитражного суда от 24.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку   заключение договора займа и последующее предъявление требования направлено на искусственное наращивание кредиторской задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Должник является участником ООО «Сиб-Вест Продукт», следовательно, являясь учредителем общества и лицами, имеющими право давать обязательные для исполнения указания руководству общества. Кроме того, должник является участником ООО «Тунбасэнергохолдинг», в материалах дела имеется письмо, в соответствии с которым Бабаков просит в платежном поручении в качестве назначения платежа считать взнос в уставный капитал ООО «Тунбасэнергохолдинг», а также заявление Бабакова, в котором он просит перечислить сумму займа по спорному договору на расчетный счет ООО «Тунбасэнергохолдинг». Указанные действия должника свидетельствуют о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом. Также считают, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у должника, истребованные документы могли подтвердить факт исполнение денежного обязательств по договору займа.

Конкурсный кредитор - ООО «Сиб-Вест Продукт»   представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, находит их безосновательными по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника и кредитора Волкова О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить определение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.05.2011 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Сиб-Вест Продукт».

Представитель кредитора ООО «Сиб-Вест Продукт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель должника отклонил доводы, изложенные в   апелляционных жалобах, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

10.11.2010 между ООО «Сиб-Вест Продукт» (займодавец) и Бабаковым Н.С. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 1, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 202250 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.1 договора, займодавец обязан предоставить заемщику сумму займа в течение трех дней с момента подписания договора. Заем предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо иным способом, согласованным сторонами.

Пунктом 2.2. договора займа (беспроцентного) предусмотрено, что заемщик возвращает указанную в договоре займа суму займа в течении 10 дней с момента получения требования от займодавца о возврате займа на расчетный счет займодавца. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

По заявлению Бабакова Н.С. от 10.11.2010 денежные средства в сумме 202250 рублей были перечислены ООО «Сиб-Вест Продукт» на расчетный счет ООО «Тунбассэнергохолдинг» в филиал «ТрансКредитБанка» в г. Красноярске

- платежным поручением № 25 от 11.11.2010 на сумму 136000 рублей (назначение платежа: взнос в уставный капитал ООО «Тунбассэнергохолдинг» за Бабакова Н.С., согласно заявлению от 10.11.2010), денежные средства списаны со счета 11.11.2010;

- платежным поручением № 38 от 01.12.2010 на сумму 50000 рублей (назначение платежа: взнос в уставный капитал ООО «Тунбассэнергохолдинг» за Бабакова Н.С., согласно заявлению от 10.11.2010), денежные средства списаны со счета 02.12.2010; платежным поручением № 41 от 03.12.2010 на сумму 50000 рублей (назначение платежа: взнос в уставный капитал ООО «Тунбассэнергохолдинг» за Бабакова Н.С., согласно заявлению от 10.11.2010), денежные средства списаны со счета 03.12.2010;

- платежным поручением № 45 от 07.12.2010 на сумму 11250 рублей (назначение платежа: взнос в уставный капитал ООО «Тунбассэнергохолдинг» за Бабакова Н.С., согласно заявлению от 10.11.2010), денежные средства списаны со счета 08.12.2010.

Согласно заявлениям ООО «Сиб-Вест Продукт» от 11.11.2010, 07.12.2010 «Об уточнении назначения платежа» назначение платежа в платежных поручениях № 25 от 11.11.2010 на сумму  136000 рублей, № 38 от 01.12.2010 на сумму 50000 рублей № 41 от 03.12.2010 на сумму 50000 рублей, № 45 от 07.12.2010 на сумму 11250 рублей необходимо считать: «взносом в уставный капитал ООО «Тунбассэнергохолдинг» за Бабакова Н.С. в счет договора займа (беспроцентного) № 1 от 10.11.2010 согласно заявлению от 10.11.2010).

Как следует из письма ООО «Тунбассэнергохолдинг» от 22.12.2010, в соответствии с письмами об уточнении назначения платежа в платежных поручениях № 25 от 11.11.2010, № 38 от 01.12.2010, № 41 от 03.12.2010, № 45 от 07.12.2010 назначением платежа ООО «Тунбассэнергохолдинг» считает: «взнос в уставный капитал ООО «Тунбассэнергохолдинг» за Бабакова Н.С. в счет договора займа (беспроцентного) № 1 от 10.11.2010 согласно заявлению от 10.11.2010».

Как следует из требования кредитора, сумма займа ИП Бабаковым Н.С. на расчетный счет ООО «Сиб-Вест Продукт» возвращена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела подлинными: договором беспроцентного займа № 1 от 10.11.2010, платежными поручениями № 25 от 11.11.2010, № 38 от 01.12.2010, № 41 от 03.12.2010, № 45 от 07.12.2010, заявлениями ООО «Сиб-Вест Продукт» от 11.11.2010, 07.12.2010, заявлением Бабакова Н.С. от 10.11.2010, выписками с расчетного счета.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 202250 рублей.

Доказательства полной (частичной) оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  , статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 № 47. Требование ООО «Сиб-Вест» представлено в арбитражный суд 14.04.2011 нарочно. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок заявления требования кредитором не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов  дела  следует, что кредитор основывает свои требования на договоре займа от 10.11.2010 №1, согласно пункту 1.1 которого кредитор передает в собственность должника денежные средства в размере 202250 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа  в течение 10 дней с момента получения требования от кредитора  о возврате займа на расчетный счет кредитора.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом  первой  инстанции   установлено, что между кредитором и должником заключен договор беспроцентного займа от 10.11.2010 №1, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как  следует  из   материалов  дела, факт выдачи сумм займа подтвержден подлинниками платежных поручений с отметками банка о проведении платежей.   В основании платежа в платежных документах, в соответствии с  заявлениями должника  от 11.11.2010, 07.12.2010 содержится указание на договор беспроцентного займа от 10.11.2010 №1.

Также