Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» августа 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Шошина  П.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от должника (ФГУП  «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей») -  Коротковой И.Н. - представителя по доверенности от 28.06.2011;

от уполномоченного органа - Усовой О.П. - представителя по доверенности от 06.06.2011;

от трудового коллектива ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» -  Матюшко Л.Е. - представителя на основании протокола конференции трудового коллектива от 23.12.2009;

от конкурсного кредитора (Боженко В.В.) - Логиновой Ю.В. – представителя по доверенности от 25.07.2011;

от конкурсного кредитора (ЗАО «Искра-прибор») -  Буровой Е.И. – представителя по доверенности от 01.07.2010 № 106;

от конкурсного кредитора (ОАО «Красноярскэнергосбыт») - Муравьевой Л.В. – представителя по доверенности от 16.03.2011 № 80;

от конкурсного кредитора (ОАО «МРСК Сибири») - Обидина А.О. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 5;

от конкурсного кредитора (ОАО «Енисейская ТГК-13») - Владимирова С.Е. – представителя по доверенности от 08.10.2010 № 455,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем  Щекотуровой Я.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы России, открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу

№А33-1277/2009, принятое судьями Григорьевой М.А., Дорониной Н.В., Федориной О.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046) (далее – ФГУП ПО КХК «Енисей», должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 09.11.2009 требование ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» признано обоснованным, в отношении ФГУП ПО КХК «Енисей»  введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Каджардузова В.А.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2011 № 25.

        19 апреля 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба конкурсного  кредитора  (ОАО  «Красноярскэнергосбыт») о признании  действий и.о. конкурсного управляющего Каджардузова В.А. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 ,  оставленным  без  изменения  постановлением Третьего  арбитражного  апелляционного   суда от 22.07.2011,  жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Каджардузовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей», выразившееся в передаче полномочий руководителя ФГУП ПО КХК «Енисей»» Ануфриеву Валерию Степановичу;  Каджардузов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей». В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Суд обязал арбитражного управляющего Каджардузова В.А. в десятидневный срок провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника,  представить в арбитражный суд в срок до 06.06.2011 протокол собрания кредиторов, доказательства его правомочности, а также документы, подтверждающие направление в СРО.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2011  конкурсным  управляющим  ФГУП ПО КХК «Енисей» утвержден   арбитражный  управляющий Берсенев Андрей  Александрович.

Не согласившись с судебным актом, Федеральная налоговая служба России, ОАО  «Красноярскэнергосбыт»  обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которыми просят  определение  суда первой инстанции  отменить принять  по  делу  новый  судебный  акт, ссылаясь  на  то, что  при принятии  решения  о   признании должника  банкротом  не  был  утвержден  конкурсный  управляющий  и  в последствии   исполняющий  обязанности  конкурсного  управляющего должника   Каджардузов В.А.  был отстранен  от  исполнения  обязанностей  в  связи с  чем,  у  кредиторов  должника  не было  возможности   воспользоваться   своим  правом,  предоставленным  им  Федеральным  законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»  и  выбрать  конкурсного  управляющего  или  саморегулируемую   организацию,  из  числа  членов которой в суд должна  будет   представлена   кандидатура  для  утверждения  конкурсного   управляющего  должника. Кроме  того,  при  вынесении  определения  и  утверждении  конкурсным  управляющим  должника  Берсенева А.А.  судом   были  не  полно выяснены   обстоятельства,  имеющие  значение  для   дела,  так   суд    не  обосновал назначение  Берсенева  А.А. конкурсным  управляющим  стратегического   предприятия и  соответствие   его     требованиям,   предъявляемым  к  кандидатуре  арбитражного управляющего  в  деле  о  банкротстве  стратегического   предприятия,   установленным    Постановлением   Правительства  Российской  Федерации  № 586 от  19.09.2003 «О   требованиях  к  кандидатуре  арбитражного  управляющего  в  деле  о  банкротстве  стратегического   предприятия  или  организации», а  именно:  наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие  первой  формы  допуска  к  сведениям, составляющим   государственную  тайну.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании  представители  ОАО «Красноярскэнергосбыт» и  уполномоченного  органа   поддержали  доводы,  изложенные  в    жалобах.

Представитель   должника    отклонил доводы  апелляционной жалобы, представил  письменный  отзыв на  жалобу.

Судом  апелляционной  инстанции  удовлетворено  ходатайство   должника   о  приобщении  к  материалам  дела дополнительных  доказательств:  копии справки о  допуске  по  первой  форме  от 17.01.2011, копии  справки  Московкого  государственного   института  электронной  техники  от 10.12.2004 №100-4380/1-26,  как представленных  в  обоснование  возражений   на  апелляционную  жалобу.

Суд апелляционной  инстанции на основании  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал  конкурсному кредитору  (ОАО «Красноярскэнергосбыт») в  удовлетворении  ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих  проведение собрания  кредиторов  должника  01.07.2011, в  том  числе: протокола № 1 от 01.07.2011; бюллетеней для голосования участников собрания; доверенности уполномоченного органа от 17.11.2010, выданной  Метельской М.В.; доверенности ОАО «Енисейская ТГК-13» от 10.05.2011, выданной   Кузьмининой О.Ю.; доверенности от ЗАО «Искра-прибор» от 19.05.2011 № 88, выданной  Орловой Л.В.; доверенности от ОАО «МРСК Сибири» от 16.03.2011 № 146Н/88, выданной  Провоторовой А.В.; доверенности ТУФА  по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 01.07.2011 № 03-52/7/18724, выданной  Феминой И.В.; протокола конференции трудового коллектива от 23.12.2009; телеграмм от 17.02.2011на  6  листах; уведомлений ОАО «Красноярскэнергосбыт»  от 22.06.2011 № 119-1/312 на 9 листах, поскольку  указанные  документы изготовлены  после  принятия  определения   суда  первой  инстанции,  не  исследовались судом  первой  инстанции.

Судом   апелляционной  инстанции также  возвращены  дополнительные  доказательства, поступившие  в  суд  апелляционной   инстанции  от СРО арбитражных управляющий «Альянс» (протокол № 25/07 от 15.07.2011; мотивированное заключение на кандидата; согласие арбитражного управляющего; копия паспорта арбитражного управляющего; копию трудовой книжки арбитражного управляющего; копии дипломов арбитражного управляющего; копия свидетельство о сдаче теоретического экзамена; копия свидетельства о прохождении стажировки; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе; копия полиса страхования ответственности арбитражного управляющего; копия справки об отсутствии судимости арбитражного управляющего; копия справки о проверке по реестру дисквалифицированных лиц; письмо Федеральной Регистрационной служба от 27.01.06 № 7/178; письмо УФРС по Нижегородской области от 11.07.11 № 3/1/23-ДСП; определение Арбитражного суда Кировской области; доверенность .№74/10от 28.12.2010).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Каджардузова В.А., которого  суд  обязать провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, либо кандидатуры конкурсного управляющего,  при  этом,  протокол собрания кредиторов и документальное подтверждение его правомочности следовало  представить арбитражному суду в срок до 01.03.2011.

      Определением  суда  от 13.05.2011 об отстранении Каджардузова В. А.  от исполнения обязанностей последний был обязан в десятидневный срок провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника.

       24.05.2011 в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов ФГУП «ПО Красноярский химический комбинат «Енисей» от 19.05.2011 с приложением документов, подтверждающих проведение собрания, из которого следует, что вопрос о выдвижении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть выдвинут конкурсный управляющий, собранием не решен.

      Назначенное  на 30.05.2011 собрание  кредиторов  должника  проведено не было  по  причине   болезни Каджардузова В. А., в результате чего 09.06.2011 ОАО «Красноярскэнергосбыт» направило всем кредиторам уведомление о проведение собрания по требованию кредитора, собрание назначено на 22.06.2011.В суде  первой  инстанции  ОАО «Красноярскэнергосбыт»  заявило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения собрания кредиторов и выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

      Рассмотрев представленное ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд первой  инстанции отказал  в  его  удовлетворении   на основании следующего.

    Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

       По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

      Как следует из материалов дела, собранию кредиторов была предоставлена возможность решить вопрос об избрании кандидатуры конкурсного управляющего в течение 10 дней с момента отстранения арбитражного управляющего. На собраниях, кредиторов 19.05.2011 и 30.05.2011 указанный вопрос решен не был.

     Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      25.05.2011 саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в материалы дела представлены документы соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Берсенева Андрея Александровича для утверждения в деле о банкротстве ФГУП «ПО Красноярский химический комбинат «Енисей» (выписка из протокола № 1338 от 23.05.2011 заседания комиссии по отбору кандидатур арбитражных управляющих, копии документов на представленную кандидатуру арбитражного управляющего, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным статьей 20 Закона  о  банкротстве.

       Также в материалах дела имеется ходатайство представителя трудового коллектива должника о незамедлительном рассмотрении вопроса об утверждении предложенной кандидатуры конкурсного управляющего Берсенева А.А. в целях обеспечения интересов трудового коллектива в вопросах выплаты заработной платы и затрат на безопасное содержание предприятия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной