Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции.

Истец при расчете арендной платы применял коэффициент (Кв) в размере 2% за период с 6 августа 2009 года по 31 марта 2010 года и в размере 8% за период с 1 апреля до 7 июня 2010 года.

Между тем, согласно представленным в дело документам земельный участок по договору аренды от 8 февраля 2010 года № 2078Ю предоставлен ответчику для строительства административно-торгового здания. Указанное следует из пункта 1.1  договора аренды от 8 февраля 2010 года № 2078Ю, а также Постановления Главы города Черногорска от 6 октября 2009 года № 2567П.

С этим же видом разрешённого использования земельный участок с кадастровым номером 19:02:010349:11 поставлен на кадастровый учет  (л.д. 17).

Согласно приложению № 1 к Постановлению Администрации города Черногорска от 4 июня 2008 года № 1413 «О начислении арендной платы за земельные участки» (л.д. 19) в отношении земельных участков, предоставленных на период строительства и реконструкции объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коэффициент (Кв) установлен в размере 1,5.

Следовательно, с учётом постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05, независимо от механизма расчёта арендной платы, предусмотренного договором от 8 февраля 2010 года № 2078Ю, арендная плата за участок площадью 2747 кв.м. за период с 6 августа 2009 года до 7 июня 2010 года должна исчисляться, исходя из следующего расчёта: 5 904 017 рублей 22 копейки (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5% (коэффициент арендной платы в процентах к кадастровой стоимости земельного участка, утверждённый постановлением администрации г. Черногорска от 4 июня 2008 года № 1413 для земельных участков, предоставленных на период строительства и реконструкции объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания) х 1,23 (коэффициент инфляции) : 365 х  305 (период пользования).

Доводы ответчика об обоснованности применения им коэффициента, равного 2 %, в связи с тем, что земельный участок был предоставлен ответчику первоначально на праве постоянного (бессрочного) пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции. Доказательства данного утверждения в материалах дела отсутствуют. Из текста договора аренды от 8 февраля 2010 года № 2078Ю и Постановления Главы города Черногорска от 6 октября 2009 года № 2567П не следует, что заключение сторонами договора аренды связано с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на право аренды, участок предоставлялся ответчику как вновь предоставляемый.

Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета суммы задолженности и суммы неустойки не оспорена в суде апелляционной инстанции ни истцом, ни ответчиком.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» мая 2011 года по делу № А74-981/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова