Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продажи права аренды  муниципальной собственности, заключает имущественные договоры со сторонними организациями (пункты 3.3, 3.11 Положения).

Согласно пункту 3.48 Положения  Комитет организует и проводит торги по продаже в собственность, либо по продаже права аренды  муниципального имущества.

Доказательства  проведения  торгов на право  аренды  имущества, переданного по договору аренды 01.06.2004 г. № 20604 в деле отсутствуют. Вместе с тем, указанное нарушение не может служить основанием для признания недействительными указанных договоров.

Статья 168 Кодекса устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 Кодекса под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Утвержденное постановлением Мэра г. Кызыла Положение о Комитете относится к нормативным актам органов местного самоуправления, поэтому в силу статьи 3 Кодекса не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие оспариваемых договоров аренды с учетом дополнительных соглашений  Положению не влечет недействительности договора на основании статьи 168 Кодекса.

Устав городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва" также является нормативным актом органа местного самоуправления, поэтому суд первой инстанции неправомерно признал на основании статьи 168 Гражданского кодекса недействительными договоры аренды нежилых помещений,  как не соответствующие статьям 49, 55, 56 Устава городского округа - "Город Кызыл Республи ки Тыва".

Указанный подход отражен  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2142/10 по делу N А51-10815/2009.

Поскольку собственник имущества – муниципальное образование уполномочило Комитет по управлению  муниципальным  имуществом Мэрии г.Кызыла  осуществлять от  имени Мэрии города Кызыла полномочия собственника имущества, являющегося  муниципальной собственностью города,  действия по заключению договора аренды 01.06.2004 г. № 20604 с учетом дополнительных соглашений  от 30.04.2005, от 13.06.2006, от 09.01.2008 следует признать соответствующими требованиям статьи 608 Гражданского кодекса и статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о  том, что дополнительные соглашения , устанавливающие  иной размер арендной платы и срок действия договора, являются  новым договором аренды.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора аренды является его существенным условием. Вместе с тем, в  дополнительных соглашениях к договору №20604 аренды от 30.04.2005 г., от 13.06.2006 г., от  09.01.2008  сторонами изменены условия о  размере арендной платы. Предмет договора  остался неизменным. При таких обстоятельствах, основания признавать дополнительные соглашения новыми договорами аренды, отсутствуют. Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 22.04.2008 № 1004/08 не принимается во внимание, поскольку  настоящий спор основан на иных обстоятельствах.

Статьей 195 Гражданского кодекса  предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку истец обратился с иском  22.02.2011 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, отклонив довод истца о том, что он узнал о нарушении права   30.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Неверный вывод суда о несоответствии договоров аренды  статьям 56,50 Устава городского округа  и признании их недействительными сделками на основании статей 168, 608 Гражданского кодекса  не   повлек принятия неправильного решения.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса  истец, как орган местного самоуправления  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Республики Тыва   от  « 27» мая  2011  года по делу                  №  А69-263/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская