Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов исполнителя на оказание услуг.

Во исполнение договора, заключенного с ОАО «Русал», ОАО «РЖД» (заказчик) 01 марта 2007 года заключило с ОАО «ОВЭ» (исполнитель) договор № Д-175НТБД/НЮ оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути).

В соответствии с указанным  договором исполнитель – ОАО «ОВЭ» обязался предоставить заказчику – ОАО «РЖД» локомотивную тягу для доставки железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой внутреннего таможенного транзита с приёмо-отправочных путей станции Камышта до ПЗТК, расположенной на территории завода                    ОАО «Русал», и от ПЗТК до приёмо-отправочных путей станции Камышта, а также  предоставить инфраструктуру (железнодорожный путь), принадлежащую исполнителю на праве собственности, для доступа подвижного состава заказчика в вышеуказанную зону таможенного контроля.

Как определено пунктами 2, 3 договора № Д-175НТБД/НЮ, подача подвижного состава (вагонов, платформ, цистерн и т.д.)  для их доставки в ПЗТК (вывода из ПЗТК) производится локомотивом заказчика по уведомлению. Подвижной состав подается локомотивом заказчика на приемо-отправочные пути станции Камышта или железнодорожные пути ПЗТК станции Алюминиевая. Вагоны с грузами, находящимися под процедурой ВТТ, передаются заказчикам одной группой. Вагоны, подготовленные к сдаче на путях ПЗТК, должны быть сформированы по направлению. Дальнейшее продвижение вагонов с доставкой в ПЗТК или из ПЗТК до станции Камышта производится локомотивом исполнителя.

Согласно объяснениям директора ОАО «ОВЭ» Тарасова С.И., изложенным в оспариваемом постановлении (том 1, л.д. 14) и протоколе по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 99), на станции «Камышта» у ОАО «ОВЭ» расположен обменный пункт, на котором находится приемосдатчик (принимает вагоны в коммерческом отношении) и осмотрщик вагонов (принимает вагоны в техническом отношении). Указанные лица соответственно вагоны и передают. Со стороны ОАО «РЖД» на станции «Камышта» присутствуют 2 аналогичных работника. После приема-сдачи вагонов обеими сторонами составляется натурный лист.                   23 августа 2010 года по указанной схеме приемосдатчиком ОАО «ОВЭ» от приемосдатчика           ОАО «РЖД» было принято 62 железнодорожных вагона, согласно имеющемуся натурному листу, для дальнейшей доставки на станцию «Алюминиевая». Протяженность участка железной дороги от станции «Камышта» до станции «Алюминиевая» составляет 58 километров. По прибытии на станцию «Алюминиевая» общество передает вагоны с грузом, находящимся под таможенным контролем, приемосдатчику ОАО «РЖД», в том числе и сопроводительные документы, предназначенные для таможенных органов. Кто из машинистов локомотива доставил 23 августа 2010 года вагоны от ст. «Камышта» до ст. «Алюминиевая», не помнит. Охрана грузов, перевозимых от станции «Камышта» до станции «Алюминиевая» осуществляется следующим образом: во-первых, используется безостановочное следование составов, во-вторых, ОАО «ОВЭ» заключило договор об оказании охранных услуг с частным охранным предприятием «Цитадель». Охранный наряд прибывает в случае необходимости по вызову дежурного персонала                     ОАО «ОВЭ». Наряд находится круглосуточно в административном здании ООО «Восточно -Бейский разрез». ОАО «ОВЭ» в таможенный орган с целью получения разрешения на принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров не обращалось ввиду того, что не видело в этом необходимости, а именно: условия договора № 175 на оказание услуг локомотивной тяги от 01.03.2007 с ОАО «РЖД» оговаривались в присутствии должностных лиц таможни в          2007 году.

Из пояснений начальника станции «Камышта» Котова П.В. следует, что на станции «Камышта» организована постоянная зона таможенного контроля, находящаяся на 6-м выставочном пути станции. По прибытии на станцию «Камышта» вагонов с таможенными грузами, перевозимыми в адрес ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод», данные вагоны размещаются на любых свободных приемоотправочных путях станции. Размещение указанных грузов на 6-м выставочном пути не производится, так как на данный путь может вместить только один вагон. Организация работы по перевозке таможенных грузов ОАО «РЖД» и ОАО «ОВЭ» от станции «Камышта» до постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции «Алюминиевая» регламентирована договором оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути)   № Д-175 НТБД/НЮ от 01.03.2007. Согласно условиям данного договора ОАО «ОВЭ» оказывает услуги по предоставлению тяглового локомотива с машинистом. Порядок организации перевозки таможенных грузов от станции «Камышта» до станции «Алюминиевая» состоит в следующем: по прибытии вагонов с таможенными  грузами, приемосдатчик груза и багажа станции «Камышта» сообщает в телефонном режиме приемосдатчику ОАО «ОВЭ» о прибытии    данных грузов, с целью подачи тяглового локомотива на приемоотправочные пути станции «Камышта». После этого, машинист ОАО «ОВЭ» доставляет на пути станции тягловый локомотив, принадлежащий ОАО «ОВЭ». Все вопросы, связанные с формированием поезда для доставки вагонов с таможенными грузами на станцию «Алюминиевая» решает дежурный по станции «Камышта». Соединение локомотива с составом осуществляется работниками станции «Камышта». При сдаче вагонов с таможенными грузами на подъездной путь ОАО «ОВЭ», с целью последующей  доставки  на станцию  «Алюминиевая»,  приемосдатчиком  станции «Камышта» составляется   документ, называемый   ведомость. Порядок заполнения данного документа регламентирован технологическим процессом работы станции «Камышта», который находится на станции. В ведомости содержится информация о времени составления документа, работнике, которым данный документ составляется, а также указываются номера вагонов.

Согласно пояснениям заместителя начальника Абаканского территориального центра – начальника отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок дирекции управления движением Красноярской железной дороги Трегуба А.В. «Единый технологический процесс работы станции «Камышта» Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и   железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Отделение временной эксплуатации» от 16.02.2010 был разработан комиссией (совместной технологической группой). Исходя из своих должностных обязанностей, он (Трегуб А.В.) являлся членом комиссии и участвовал в согласовании данного документа. Указанный документ определяет технологию работы между станцией «Камышта» и ОАО «ОВЭ», то есть, по своей сути, является технологическим  документом.  Правовые  вопросы  указанный  «Единый технологический процесс работы станции «Камышта» Красноярской железной дороги филиала ОАО  «РЖД»  и  железнодорожного  пути  необщего  пользования  ОАО «Отделение временной эксплуатации» от 16.02.2010, не определяет. Кроме того, между ОАО «РЖД» и ОАО «ОВЭ» 01.03.2007 был заключен «Договор оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути)» № Д-175 НТБД/НЮ в соответствии с которым грузы, в том числе перевозимые под таможенным контролем, доставляются от станции «Камышта» до постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции «Алюминиевая».

Из материалов дела следует, что 23.08.2010 приемосдатчиком ОАО «ОВЭ»  от приемосдатчика ОАО «РЖД» принято 60 вагонов, что подтверждается натурным листом (л.д. 88).

31.08.2010 между ОАО «ОВЭ» и ОАО «РЖД» подписан акт № 00000772 об оказании услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) на сумму 4 552 877 рублей 78 копеек.

ОАО «ОВЭ» в адрес ОАО «РЖД» выставлен счет № 771 от 31.08.2010 и направлена счет – фактура от 31.08.2010 № 00000875 на оплату оказанных услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) на сумму 4 552 877 рублей 78 копеек.

Таким образом, материалами дела (договором Д-174/НТБ/НЮ от 01.03.2007, договором от 01.03.2007 № Д-175/НТБ/НЮ, натурным листом, актом № 00000772 от 31.08.2010, счетом № 771 от 31.08.2010, пояснениями указанных выше лиц, транзитной декларацией №10309140/210410/0000604) подтверждается факт оказания обществом услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) ОАО «РЖД».

Суд апелляционной инстанции полагает, что для оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры получение разрешения таможенного органа не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление обществом услуг по локомотивной тяги для доставки железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой ВТТ, с приемо-отправочных путей станции Камышта до ПЗТК, расположенной на территории завода ОАО «Русал – Саяногорский алюминиевый завод», и от ПЗТК до приемо-отправочных путей станции Камышта, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации общество не являлось перевозчиком товара, находящегося под таможенным контролем, действовало исключительно в соответствии с договором об оказании услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры с ОАО «РЖД», что подтверждается представленными документами (натурным листом, актом приемки услуг, счетом и счет – фактурой на оплату оказанных услуг).

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Договор перевозки с ОАО «ОВЭ» не заключался, транспортная накладная, иной документ на груз заявителю не выдавался, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что общество выступало в качестве перевозчика и осуществляло перевозку груза в материалы дела не представлены, в сопроводительных документах на товар какие-либо отметки о передаче груза обществу «ОВЭ» отсутствуют.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем.

Из материалов дела также следует, что какие-либо грузовые операции с товаром обществом не осуществлялось, вскрытие вагонов не производилось.

Учитывая изложенное, доводы таможенного органа о том, что материалами административного дела подтверждается как сам факт передачи и принятия вагонов с грузом, перевозимым по процедуре ВТТ, так и фактическая перевозка обществом товара, находящегося под таможенным контролем; ОАО «ОВЭ» знало, что товар в принимаемых им вагонах, находился под таможенным контролем, вместе с тем приняло его для перевозки на условиях договора, не получив разрешения таможенного органа, подлежат отклонению.

Довод таможенного органа о том, что договором предусмотрена ответственность общества «ОВЭ» за сохранность товара не имеет правового значения. Наличие в договоре локомотивной тяги и использования инфраструктуры условия о том, что общество несет ответственность перед заказчиком за сохранность грузов, находящихся в переданном ему для оказания услуг подвижном составе в размере, предусмотренном законодательством о железнодорожном транспорте в РФ, само по себе не свидетельствует о том, что в соответствии с указанным договором общество выступает в качестве перевозчика.

Доводы таможенного органа о том, что отсутствие договора на перевозку с обществом «ОВЭ» не свидетельствует о том, что общество перевозку не осуществляло товара и не является перевозчиком; обстоятельство документального оформления в соответствии с гражданским законодательством факта принятия к перевозке груза, находящегося под таможенным контролем, не имеет правового значения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Разделом 4.8 «Порядок работы с грузами, находящимися под таможенным контролем» Единого технологического процесса предусмотрено, что вагоны, находящиеся под таможенным контролем, поступающие в адрес ОАО «Русал», по готовности передаточного поезда сдаются на путь необщего пользования ОАО «ОВЭ» для подачи в ПЗТК, организованную ОАО «РЖД» на арендованных у завода 2, 3 путях станции Алюминиевая.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра вагонов приемосдатчиком общества оформляется  натурный лист, который учитывает не груз, как таковой, а  вагоны, поступающие на железнодорожный путь ОАО «ОВЭ». Вагоны, поступающие на станцию Камышта, приемосдатчиками общества не вскрываются, груз не принимается. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Хакасская таможня не доказала наличие у общества «ОВЭ» в рассматриваемом случае обязанности получить разрешение на принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем каких-либо товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том. что Хакасская таможня не доказала нарушения таможенного законодательства фактом заключения договора оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить