Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответа на предложение о расторжении договора не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о расторжении договора поставки от 23.07.2010 № 23.

Из положений статей 330, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель вправе требовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, а так же неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании 686 000 рублей стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара и 72 000 рублей договорной неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от 23.07.2010 № 23 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что платежными поручениями от 23.07.2010 № 890, от 26.07.2010 № 898, от 30.09.2010 № 218 не подтверждается факт произведения истцом оплаты по спорному договору, так как в данных платежных документах  основанием оплаты указан счет от 23.07.2010, а не договор от 23.07.2010 № 23, признаются судом необоснованными. Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу и данных его представителем объяснений счет от 23.07.2010 № 7 выставлен ответчиком в рамках спорного договора поставки. Из представленного истцом счета от 23.07.2010 № 7 следует, что стоимость указанного в счете и договоре товара аналогичны. Подтверждение того, что между сторонами существовали правоотношения помимо поставки оборудования по договору от 23.07.2010 № 23 в материалах дела отсутствует.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Данной нормой права не предусмотрена возможность подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения.

Вместе с тем, ИП Ябров В.Н. представил апелляционному суду направленную по электронной почте копию платежного поручения об уплате государственной пошлины от 04.07.2011 № 83, требование апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.07.2011 о представлении подлинника указанного документа, не исполнил.

В связи с указанным, с индивидуального предпринимателя Яброва Владимира Николаевича подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» мая 2011 года по делу № А74-565/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яброва Владимира Николаевича (ОГРНИП 304550436400016, ИНН 550400092330, г/р 09.04.1969, 644070, г. Омск, ул. Куйбышева, 27/5/56) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская