Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А33-7641/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений  пункта 3 статьи 236 Кодекса, указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 7315/10, для применения пункта 3 статьи 236 Кодекса имеет значение, формируется ли налоговая база и определяется ли прибыль от соответствующего вида деятельности.

Таким образом, пункт 3 статьи 236 Кодекса предусматривает исключение из объекта обложения единым социальным налогом только тех выплат и вознаграждений, которые производятся в рамках деятельности, доходы от осуществления которой облагаются налогом на прибыль, при условии, что эти выплаты согласно статье 270 Кодекса не учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно правовой позиции, изложенной в названном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 7315/10, при противоположном подходе исключению из объекта обложения единым социальным налогом (а также с учетом положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.10.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном  страховании в Российской Федерации» и объекта обложения страховыми взносами на  обязательное пенсионное страхование) подлежали бы в полном объеме любые выплаты, связанные с оплатой труда лиц, выполняющих работы в рамках деятельности, доходы от получения которой не учитываются при исчислении налога на прибыль. Между тем данный  вывод не основан на положениях действующего законодательства.

Налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций определяется налогоплательщиками, в том числе, некоммерческими организациями в порядке, установленной главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами (подпункт 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса).

Из материалов дела следует, что СНТ «Такмак» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность за счет целевых взносов на хозяйственные цели. Таким образом, исходя из статуса товарищества, заявитель не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.

Следовательно, все денежные средства товарищества, формируемые за счет членских взносов, являются целевыми поступлениями в силу пункта 2 статьи 251 Кодекса, и не включаются в налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль.

Факт наличия у товарищества в проверяемом периоде иных доходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, заявитель  не подтвердил.

Таким образом, заявитель в 2007 году не осуществлял деятельность, доходы от которой подлежали  налогообложению налогом на прибыль.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания  товарищества от 25.06.2006 «Такмак» в 2007 году за счет членских взносов, уплаченных  членами садоводческого товарищества на нужды последнего, членам правления было выплачено  вознаграждение в общей сумме  113 582 рублей.

Следовательно,  выплата  товариществом в течение 2007 года членам товарищества и Дуракову А.П. вознаграждений осуществлялась за счет доходов,  которые не  облагаются налогом на прибыль организаций.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что суммы вознаграждений, выплаченные товариществом физическим лицам, подлежали учету при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу и объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Значит, налоговый орган обоснованно доначислил заявителю 29 369 рублей единого социального налога, соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату  налога и штрафа согласно пунктом 1 статьи 122 Кодекса,  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме  15 901 рублей.

Не соответствуют  толкованию вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам ссылки заявителя на отсутствие у него обязанности по уплате единого социального налога, страховых взносов в связи с выплатой вознаграждений.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые  заявителем  решения налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства о налогах и сборах, что свидетельствует об отсутствии у суда  оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  оспариваемых ненормативных актов  инспекции  недействительными.

Доводы заявителя о нарушении норм процесса кассационной инстанцией при вынесении постановления  от 02.02.2011 не подлежат оценке судом апелляционной инстанцией, поскольку проверка законности судебных актов кассационной инстанции в соответствии с главой  34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в его компетенцию.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; основания для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции  не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе СНТ «Такмак» подлежат отнесению на  заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года по делу                                    № А33-7641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. БычковаО.И.Бычкова

Е.В.СевастьяноваЕ.В. Севастьянова