Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «21» апреля 2011 года по делу  № А69-170/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Диалог и Право» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 322 903 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва, являясь уполномоченным органом в деле о банкротстве в отношении  закрытого акционерного общества «Тыва-Турист», обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.04.2011 и отозвать исполнительные листы.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт незаконным и противоречащим позиции статей 20.3 и 60 Закона о банкротстве, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Заявитель ссылается на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права уполномоченного органа, как кредитора по делу о банкротстве ЗАО «Тыва-Турист», поскольку признание ответчиком иска на сумму 322 903 рубля влечет за собой убытки, возникшие в связи с невозможностью удовлетворения требования кредитора по причине отсутствие денежных средств у должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2011.

Истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился,  просит оставить без изменения решение суда от 21.04.2011, а производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа прекратить, поскольку заявитель не имеет права на обжалование данного судебного акта, так как не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган своих представителей в судебное заседание не направил, в  связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая службы представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с отменой определения арбитражного суда от 14.08.2009 по делу № А69-1862/2009-6 о признании закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва является заявителем по делу № А69-1862/2009 о признании закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» банкротом, в связи с чем, принятое по делу № А69-1862/2009-6 решение не может повлиять на  результат рассмотрения настоящего дела.

Конкурсный управляющий ЗАО «Тыва-Турист» представил отзыв, поддержал доводы отзыва, просил оставить без изменения решение суда от 21.04.2011 и производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

После  перерыва  в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением от 03.08.2011 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание  назначено на 26.08.2011. Третий арбитражный апелляционный суд привлек  в  качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных   требований, относительно предмета  спора   Федеральную налоговую службу России.

26.08.2011 заявитель и другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ЗАО «Тыва-Турист» (заказчик) в лице временного управляющего Викторова В.А. и ООО Юридической компанией «Диалог и Право» (исполнитель) 01.11.2009 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 03/09, в соответствии с которым  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а заказчик оплачивает предоставленные услуги.

В материалы дела представлены акты приема-передачи юридических и консультационных услуг № 1 от 30.11.2009, № 2 от 31.12.2009, № 3 от 31.01.2010, № 4 от 28.02.2010, № 5 от 19.03.2010 по исполнению обязательств по договору от 01.11.2009 № 03/09 на общую сумму       322 903 рубля.

Согласно подписанному сторонами акту взаимных расчетов, по состоянию на 19.03.2010   задолженность ответчика в пользу ООО ЮК «Диалог и Право» составляет 322 903 рубля.

ООО ЮК «Диалог и Право» направила ЗАО «Тыва-Турист» претензию от 15.04.2010 о погашении задолженности, в претензионном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Диалог и Право» требует взыскать с закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» задолженность в сумме 322 903 рублей, образовавшуюся в результате исполнения истцом обязательств по договору от 01.11.2009 № 03/09 на оказание юридических и консультационных услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что указанный договор подписан временным управляющим Викторовым В.А. от имени ответчика, следовательно,

временный управляющий при заключении упомянутого договора оказания услуг действовал не от своего имени, а в интересах общества, что соответствует положениям статей 65 - 67 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В тоже время, ответчик признан банкротом постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А69-1862/2009, в отношении ЗАО «Тыва-Турист» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2009 по делу № А69-1862/2009 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании закрытого акционерного общества «Тыва – Турист» несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Тыва-Турист» введена процедура наблюдения на 3 месяца, временным управляющим утвержден Викторов Владимир Алексеевич. Требования уполномоченного органа в сумме 1 904 201 рубля 38 копеек включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Тыва-Турист» с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Обжалуемым решением от 21.04.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Диалог и Право» к закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права уполномоченного органа, как кредитора по делу о банкротстве ЗАО «Тыва-Турист», поскольку признание ответчиком иска на сумму 322 903 рубля влечет за собой убытки, возникшие в связи с невозможностью удовлетворения требования кредитора по причине отсутствие денежных средств у должника.

В случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены задачи, в том числе, направленные на возможное увеличение конкурсной массы, исходя из которой, подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

 В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

 Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку удовлетворение требований ООО Юридическая компания «Диалог и Право»  в размере 322 903 рублей может повлечь невозможность удовлетворения требования заявителя – уполномоченного органа по причине отсутствие денежных средств у должника, следовательно, обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, на основании указанных норм права решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.04.2011 № А69-170/2011 подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд пришел к  следующим выводам.

Договор, на котором основаны исковые требования, заключен для привлечения специалистов в целях обеспечения полномочий арбитражного управляющего должника на основании статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части