Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А33-3562/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» сентября 2011 года

Дело №

А33-3562/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н.,  Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (ООО «РИФ»):  директора общества Ершова В.Г., Сергейкина Д.А., представителя по доверенности от 20.04.2011,

от ответчика (государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Бондаренко И.М., представителя по доверенности от  21.12.2010 № 108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2011 года по делу                      № А33-3562/2011, принятое  судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – общество «РИФ», общество, заявитель, ОГРН 1062452019376, ИНН 2452032202) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, ответчик) о признании недействительным решения № 1 от 09.02.2010 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение фонда от 09.02.2010 № 1 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя за выплату страхового обеспечения»; суд обязал фонд  устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РИФ» путем выплаты страхового обеспечения в сумме 98 716 рублей 40 копеек.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 03.06.2011 не согласен по следующим основаниям:

- документы, подтверждающие обоснованность работы Светиковой Э.М. в фонд не представлялись, представлены только в ходе судебного разбирательства;

- представленный в ходе судебного разбирательства трудовой договор существенно отличается от трудового договора, представленного в ходе проверки;

- акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом, так как в них отсутствует должности и фамилия исполнителя;

- обществом пропущен срок обращения с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным оспариваемого решения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 03.06.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «РИФ» зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем которого является Ершов Вячеслав Геннадьевич.

Согласно трудовому договору от 10.03.2009 Светикова Эльвира Медхановна  принята на должность директора с 01.04.2009 Ершовым В.Г. Решением единственного учредителя общества «РИФ» Светикова Э. М. назначена директором с 10.03.2009. Приказом о приеме на работу № 1 от 10.03.09 на Светикову Э. М. возложены обязанности директора общества, установлен оклад в размере 13 375 рублей с надбавкой 8025 рублей.

Согласно листку нетрудоспособности от 03.07.2009 Светикова Э. М. в период с 03.07.2009 по 19.10.2009 включительно находилась в отпуске по беременности и родам. На основании этого документа и справки № 640 от 03.07.2009 о том, что Светикова Э. М. 20.02.2009 взята под наблюдение женской консультации клинической больницы № 51, обществом начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 98 229 рублей 39 копеек и пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждении в ранние сроки беременности в сумме 481 рубль 01 копейка (расходный кассовый ордер № 13 от 04.07.09).

Общество «РИФ» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 98 716 рублей 40 копеек.

Ответчиком проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проведения данной проверки составлен акт № 6с/с от 29.12.2009. В акте сделан вывод о фиктивном трудоустройстве Светиковой Э. М., об отсутствии в связи с данными обстоятельствами у фонда обязанности по выплате пособия по беременности и родам.

Обществом в фонд возражений к акту камеральной проверки не направлено.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений страхователя принято решение от 09.02.2010 № 1 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумму 98 716 рублей 40 копеек.

Посчитав отказ в выделении средств на расходы по обязательному социальному страхованию незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество «РИФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 1 от 09.02.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение с заявлением о признании недействительным решения фонда от 09.02.2010 № 1 обществом не пропущен, исходя из следующего.

Из пояснений общества следует, что оспариваемое решение им получено только в предварительном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела; изначально,  в рамках другого дела обществом оспаривался акт проверки, поскольку решение от 09.02.2010 № 1 фонда заявитель не получал.

Доказательств вручения заявителю оспариваемого решения от 09.02.2010 № 1 фондом в материалы дела не представлено. Списки заказных писем от 01.02.2010 № 1 и от 08.02.2010 № 3, ответ организации связи (т. 1 л.д. 48) не подтверждают получение обществом оспариваемого решения от 09.02.2010 (т. 1 л.д. 44-45). Квитанция от 09.02.2010 (т. 1 л.д. 46) о направлении заказных писем не подтверждает направление, а также вручение оспариваемого решения обществу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод фонда о наличии у общества «РИФ» права на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия, так как, присутствуя на рассмотрении материалов проверки, представитель страхователя знал об отказе в выделении ему средств на выплату пособия, не имеет правого значения в связи с избранием заявителем иного способа защиты нарушенных прав в виде оспаривания ненормативного акта государственного органа.

С учетом изложенного, довод фонда о том, что обществом пропущен срок обращения с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения от 09.02.2010 № 1, является необоснованным.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительным решение фонда от 09.02.2010 № 1, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов обществу «РИФ» на цели государственного социального страхования, понесенных на выплату пособия по беременности и родам работнику Светиковой Э. М. отсутствовали; доказательства фиктивного трудоустройства Светиковой Э.М. не представлены, исходя из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

При этом, статьей 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно статье 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно статье 10 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), имеют право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам в размере 300 рублей с учетом индексации и районных коэффициентов к заработной плате.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Наличие страхового случая фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным