Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1153/2007-3

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Астанина Н.С.

на определение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «07» июля  2011 года по делу  №А69-1153/2007-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

 решением арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2010 года отсутствующий должник, муниципальное унитарное предприятие «Бюро специализированных услуг» (МУП «Бюро спец услуг», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, определением суда от 02.02.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Астанин Николай Сергеевич.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Астанина Н.С, в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 22.03.2011 в части, а именно:

- о расторжении договоров с привлеченными лицами;

- об обращении в регулирующий орган и СРО с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.07.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Астанина Николая Сергеевича муниципального унитарного предприятия «Бюро специализированных услуг» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22 марта 2011 года: 1) о расторжении договоров с привлеченными лицами; 2) об обращении в регулирующий орган и саморегулируемую организацию с жалобой на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июля 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, конкурсный управляющий не обязан подавать на самого себя жалобу на его действия, решение о жалобе обязательно для уполномоченного органа, поскольку он является единственным кредитором и вынесение вопроса об обращении  с жалобой на действия конкурсного управляющего на собрание кредиторов не обязательно в силу статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Уполномоченный орган только спустя год после заключения договоров с юристом (дата заключения договора 15.04.2010) и бухгалтером (дата заключения договора 18.10.2010) вынес вопрос о расторжении договоров. Кроме того, конкурсный управляющий не обладает знаниями бухгалтерского учета и юриспруденции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2011.

Уполномоченным органом представлен отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, считает определение суда от 07.07.2011 законным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву уполномоченного органа, а именно копии: отчетов конкурсного управляющего от 25.06.2010; от 17.09.2010; от 13.12.2010; от 05.03.2011; от 25.07.2011; бухгалтерского баланса  за первый квартал 2009 года; приказа о возложении исполнения обязанностей заместителя руководителя; доверенности на и.о. заместителя руководителя, поскольку указанные документы имеются в материалах основного дела.   

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии со  статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо  вправе  обратиться в  арбитражный  суд  за защитой  своих  нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон  о  банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

        Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

        Согласно материалам дела, 22 марта 2011 года конкурсным управляющим Астаниным Н.С созвано собрание кредиторов со следующей повесткой – рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств по состоянию на 05.03.2011.

На собрании кредиторов присутствовал представитель   кредитора – уполномоченного органа (единственны кредитор) с суммой требования 663 659 рублей 03 копейки, что составляет 100% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уполномоченным органом предложено внести в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы:

1) о расторжении договоров с привлеченными лицами (с Бугановым А.А. в соответствии с договором от 15.04.2010, а также с Рыбалко Г.В. в соответствии с договором

от 18.11.2010);

2) об обращении в регулирующий орган и СРО с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.04.2010, заключенному должником с Бугановым А.А, предметом договора является оказание следующих видов услуг:  выполнение работ по юридическому сопровождению, в том числе участие в судебных процессах, подготовка запросов, исковых заявлений, ответов на запросы, жалобы и другие документы. Сумма оплаты по договору от 13.04.2010 составляет 40 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно договору на выполнение услуг по сдаче регламентированной отчетности от 18.11.2010, заключенному должником с Рыбалко Г.В, предметом договора является оказание следующих видов услуг: выполнение обязанностей по сдаче регламентированной отчетности (ПФР и пр.) в период конкурсного производства. За выполнение работ исполнителю выплачивается 5 000 рублей (пункт 3.1. договора).

По результатам проведения собрания кредиторов уполномоченным органом – единственным кредитором должника, по дополнительным вопросам повестки дня приняты решения:

1) о расторжении договоров с привлеченными лицами;

2) об обращении в регулирующий орган и СРО с жалобой на действия конкурсного управляющего.

  Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Порядок возмещения и размер расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен в статье 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано о том, что, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются   на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного