Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что конкурным управляющим Астаниным Н.С. обнаружено имущество отсутствующего должника только на 63 156,90 рублей и дебиторская задолженность на 68 790 рублей. Однако обнаруженное имущество должника еще не реализовано, торги не проведены, и взысканная судом дебиторская задолженность не поступила на расчетный счет должника.   При этом, следует учитывать и вознаграждение самого конкурсного управляющего Астанина Н.С.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  привлечение дополнительных специалистов для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника, в отношении которого проводится упрощенная процедура банкротства по признакам отсутствующего должника, приведет к изменению формирования конкурсной массы, вследствие чего повлияет на снижение возможности удовлетворения требований кредиторов, что нарушит их права и законные интересы.  Кроме того, должник не осуществляет производственной или иной деятельности, требующей привлечение дополнительных работников.

Кроме того, конкурсный управляющий признать недействительным  решение собрания кредиторов от 22.03.2011 в части  принятия решения об обращении в регулирующий орган и СРО с жалобой на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. №52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба (Ресрегистрация). Приказом Федеральной регистрационной службы от 28.05.207 № 102 утверждены Методические рекомендации по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 Методических рекомендаций предложения, заявления или жалобы на действия (бездействия) арбитражных управляющих рассматриваются должностными лицами Росрегистрации, по итогам рассмотрения которых, в случае наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ими составляются протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, при рассмотрении дела о банкротстве, может быть возбуждено только на основании сообщения и заявления собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Исходя из вышеназванных норм, решение об обращении в регулирующий орган с жалобой на

действия конкурсного управляющего должно быть принято на собрании кредиторов, и уполномоченный орган имеет право голосовать по вопросам дня, даже в случае, если он является единственным кредитором должника.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Принятое собранием кредиторов решение по второму дополнительному вопросу обязывает обратиться в регулирующий орган и саморегулируемую организацию с жалобой на действия конкурсного управляющего не самого конкурсного управляющего Астанина Н.С., а именно уполномоченного органа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.03.2011г в оспариваемых частях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции   пришел к правильному выводу о том, что  заявление конкурсного управляющего необоснованно и    удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от «07» июля 2011    года по делу

№ А69-1153/2007-3.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о признании  недействительным  собрания  кредиторов  в деле о банкротстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Тыва от «07» июля 2011    года по делу

№ А69-1153/2007-3 оставить   без изменения, а  апелляционную  жалобу - без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является  окончательным, дальнейшему  обжалованию не   подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова