Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А33-3525/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 подлежат оплате.

То обстоятельство, что акты от 16.06.2010 №2975 ТИ, 19.07.2010 №2979 ТИ не подписаны представителем истца, не освобождает ответчика от обязанности оплатить дополнительное теплопотребление. Ответчик не оспаривает факт промывки системы отопления, также не заявляет конкретных возражений относительно представленного истцом расчета стоимости дополнительного потребления тепловой энергии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что при промывке отопительной системы ответчиком затрачено иное количество энергоресурсов, отличное от предъявленного к оплате истцом, суд апелляционной инстанции считает сумму исковых требований в размере 1 476 693,60 рублей заявленной обоснованно.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма задолженности в размере  1 476 693,60 рублей взыскана судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что счет – фактура на оплату дополнительного объема теплоэнергии ответчику истцом не предъявлялась, опровергается материалами дела.

Спорная сумма предъявлена ответчику к оплате по счету - фактуре от 31.10.2010                            №11-100-2000000980 на основании счета от 08.11.2010 №211002000000980.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2011 года по делу № А33-3525/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2011 года по делу                            № А33-3525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская