Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07»  сентября 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ООО «Стройсервис» (истца): Измайлова И.И.- представителя по доверенности  от 01.11.2010,

от Администрации Краснотуранского района  Красноярского края (ответчика): Аксененко С.В. – представителя по доверенности №02-14/33 от 20.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации Краснотуранского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая   2011 года по делу № А33-15390/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО«Стройсервис», ОГРН 1070608000231, ИНН 0608005919)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Краснотуранского района Красноярского края о взыскании 876 202 рублей задолженности по муниципальному контракту №5 от 17.05.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- подрядчик отошел от технического задания и не полностью выполнил работы;

- суд не вправе был учитывать договор  оказания услуг  от 15.11.2010 №133;

- работы  выполнены  на сумму превышающую локально-сметный расчет;

- Ващенко М.Г. не уполномочен на подписание исполнительных схем.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройсервис» отклонило доводы изложенные в апелляционной жалобе, просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

17.05.2010 Администрацией Краснотуранского района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (подрядчик) на основании аукционных торгов по размещению муниципального заказа (протокол заседания аукционной комиссии №29 от 04.05.2010) заключен муниципальный контракт №5 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту здания центральной котельной п.Краснотуранск (работы по усилению и восстановлению несущих и ограждающих конструкций здания центральной котельной с.Краснотуранск) и сдать заказчику готовый к эксплуатации объект (п. 1.1. контракта). Адрес места нахождения объекта: Краснотуранский район, с.Краснотуранск, ул.Гагарина, 47а (п. 1.4. контракта).

В материалы дела представлено техническое задание, в котором определен объем и содержание подлежащих выполнению  работ согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации (п. 1.2. контракта).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет.

Срок выполнения работ установлен: дата начала работ – 18 мая 2010 года, дата окончания работ – 01 сентября 2010 года, срок сдачи готового к эксплуатации объекта – 15 сентября 2010 года (п. 2.1. контракта).

Сроки выполнения отдельных этапов работ определен в графике выполнения работ (приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 5 161 100 рублей Цена контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения (п.3.3. контракта).

Пунктом 3.4. контракта установлено, что расчет производится поэтапно, согласно графика выполнения работ на основании представленных подрядчиком форм КС-2, КС-3, счетов-фактур, путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом (п. 4.2. контракта).

Разделом 6 контракта предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе подрядчик обязан: выполнить в полном объеме все работы, предусмотренные в приложении №1 к контракту в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ (п. 6.2.3 контракта), производить работы собственными силами (п.6.2.13 контракта), обеспечить сдачу готового к эксплуатации объекта (п. 6.2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.5. контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии 15 дней.

Контракт вступает в силу со дня его подписания  сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п.11.1.контракта).

Во исполнение условий муниципального контракта истец выполнил, а ответчик принял работы по актам о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 06.07.2010 на сумму 1 039 192 рублей, б/н, б/д на сумму 1 233 195 рублей, №3 от 19.07.2010 на сумму 1 711 274 рублей, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 06.07.2010 на сумму 1 039 192 рублей, б/н, б/д на сумму 1 233 195 рублей, №3 от 19.07.2010 на сумму 1 711 274 рублей

По указанным актам работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ и оплачены платежными поручениями №781 от 12.07.2010 на сумму 583 195 рублей, №628 от 23.07.2010 на сумму 736 000 рублей, №904 от 28.06.2010 на сумму 650 000 рублей, №524 от 18.08.2010 на сумму 1 711 274 рублей, №527 от 18.08.2010 на сумму 303 192 рублей

Всего ответчиком за выполненные работы  оплачено 3 983 661 рублей.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №4 от 02.08.2010 истцом выполнены работы по ремонту кровли на общую сумму 1 177 439 рублей.

Указанные работы заказчиком не приняты, представителем заказчика Ващенко М.Г. в акте сделана отметка  о несоответствии выполненных работ по кровле крыши техническому заданию.

Работы по ремонту кровли ответчик не оплатил.

Распоряжением Администрации Краснотуранского района Красноярского края от 10.08.2010 №66-р утвержден состав рабочей комиссии для принятия объемов и качества выполненных работ по ремонту здания центральной котельной п.Краснотуранск (ул.Гагарина, 47а)  и подписания акта приемки объекта.

11.08.2010, утвержденным Распоряжением  от 10.08.2010 №66-р составом комиссии, подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым качество работы по ремонту здания котельной п.Краснотуранск соответствует установленным требованиям.

Письмом от 20.09.2010 истец обратился  к ответчику с требованием оплатить задолженность за выполненные  работы.

Письмом от 13.10.2010 №02-10/1986 ответчик сообщил истцу о том, что принятые работы заказчиком  оплачены в полном объеме, задолженность за выполненные работы перед подрядчиком отсутствует.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что муниципальным контрактом были предусмотрены работы по ремонту кровли из рулонных материалов (мягкая кровля), в то время как ответчиком указанные работы были выполнены из металлического профилированного настила.

Истец пояснил, что замена кровли была произведена в соответствии с Рекомендациями ООО «Независимая экспертиза» по замене мягкой кровли центральной котельной п.Краснотуранск по запросу «Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия Жилищное Коммунальное хозяйство», которое эксплуатирует указанную котельную.

Истец, в соответствии с разработанным МУП «Проектно-планировочное бюро» локальным сметным расчетом по ремонту кровли, скорректировал акт выполненных работ по ремонту кровли №4 от 02.02.2010, на основании чего составил акт б/н, б/д на сумму 1 177 036 рублей 70 копеек

Указанный акт был подписан со стороны заказчика Ващенко М.Г. и представителем КРМПП ЖКХ Байкаловым С.К. без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ссылаясь на то, что работы по ремонту кровли ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между Администрацией Краснотуранского района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (подрядчик) на основании аукционных торгов по размещению муниципального заказа (протокол заседания аукционной комиссии №29 от 04.05.2010) муниципальный контракт от 17.05.2010 №5, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статьей 1 федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон)  предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 9 Закона  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Предметом контракта явилось выполнение работ по ремонту здания центральной котельной