Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уже имелось технологическое присоединение  к электрическим сетям, был обеспечен учет электрической энергии, техническое состояние энергопринимающих устройств не вызывало сомнений до истечения срока действия государственного контракта № 4029.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания указанной нормы следует, что существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество, качество, режим потребления энергии, а также ответственность энергоснабжающей организации и абонента за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью. Следовательно, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон относится к существенным условиям договора энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила № 530).

Пунктом 62 Правил № 530 установлено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи, (поставки) электрической энергии) направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (пункт 19 Правил технологического присоединения). В связи с этим наличие указанных документов является условием заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

При этом в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

С учетом изложенного, изменение перечня объектов абонента требует также внесения соответствующих изменений в акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5), 7 (однолинейная схема электроснабжения), 8 (расчет потерь в линиях и трансформаторах).

Указанные приложения подлежат представлению абонентом гарантирующему поставщику. Согласно пояснениям ответчика он не возражает против принятия спорных положений государственного контракта, в том числе и приложений №№1, 3 в редакции истца при условии представления истцом приложений №№ 5, 7 8, составленных с учетом измененного перечня объектов абонента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено, истцу предложено представить вышеперечисленные документы либо заключить с ответчиком мировое соглашение.

Поскольку данные приложения в новой редакции истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.

Не указание в решении суда первой инстанции того, что истец приобретает электрическую энергию для государственных нужд, в связи с чем к отношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не влияет на результаты рассмотрения настоящего спора. Так, названный закон не регулирует отношения в сфере электроэнергетики. Правовые нормы, регламентирующие порядок заключения договоров на электроснабжение, содержатся   в Гражданском кодексе Российской Федерации, и в иных нормативных актах об электроэнергетике.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что количество электроэнергии, подлежащей поставке (закупке) по государственному контракту должно определяться заказчиком (абонентом), а не исполнителем (гарантирующим поставщиком), не освобождают заказчика от соблюдения требований законодательства об электроэнергетике, в том числе касающихся иных существенных условий договора энергоснабжения.

Доводы  истца о том, что судом первой инстанции  не дана оценка письму от 16.11.2010 № 227-12-9896, которым ответчик отказался согласовать как представленный перечень объектов, так и заявленный договорной объем потребления электрической энергии в 2011 году по причине его недостаточности, не принимаются судом. Так, в указанном письме ответчик сообщил истцу  о необходимости представления приложений №№ 5,7,8 с учетом измененного перечня объектов, а также предложил истцу до представления приложений №№ 5, 7, 8 в новой редакции, подписать государственный контракт  в редакции ответчика. Поскольку в обязанности гарантирующего поставщика не входит оформление актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон,  схемы электроснабжения и расчет потерь в линиях и трансформаторах, вышеперечисленная документация истцом ответчику не представлялась, то указанное письмо не влияет на результат разрешения настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, настоящий спор возник в связи  с навязыванием гарантирующим поставщиком, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, своих условий, признаются несостоятельными. Так,  в силу действующего законодательства об электроэнергетике акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон,  схемы электроснабжения и расчет потерь в линиях и трансформаторах относятся к существенным условиям договора электроснабжения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что  судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организации) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются судом. Так, судебный акт по иску об урегулированию разногласий при заключении договора электроснабжения между гарантирующим поставщиком и абонентом не влияет на права и обязанности сетевой организации. Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения сетевой организации  в качестве третьего лица по настоящему делу не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  исключение из объемов поставки электрической энергии одного из объектов (жилого поселка в с. Емельяново) не требует повторного присоединения к сетям сетевой организации, признаются обоснованными. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. С учетом изложенного, пункт 62 Правил № 530 применен судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции указаны обстоятельства, не соответствующие фактическим материалам дела, в частности, о направлении истцом ответчику проекта государственного контракта  на электроснабжение № 4029 с приложениями к нему (письмо  от 06.10.2010 № 135/172), признаются обоснованными.

Ошибочное указание судом первой инстанции на то, что проект государственного контракта был направлен ответчику истцом,  является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных в мотивировочной части постановления обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что воздушная линия электропередач ВЛ-0,4кВ не принадлежит истцу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» мая 2011 года по делу № А33-2688/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская