Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А69-1024/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Федерального закона №294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, на стадии проведения мероприятий по контролю какого-либо взаимодействия должностных лиц жилищной инспекции с обществом не осуществлялось, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований в связи с проводимым мероприятием.

В связи с обнаружением при осуществлении контрольных мероприятий должностным лицом ответчика признаков административного правонарушения дальнейшие процессуальные действия   административным органом проведены в соответствии с требованиями КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «27» июня 2011 года по делу                      № А69-1024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.Н. Борисов