Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А74-1220/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года

Дело №

А74-1220/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Бычковой О.И.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н. ,

при участии старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова С.А. (ответчика), на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2011 года по делу № А74-1220/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова Сергея Анатольевича, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства № 95/17/11496/8/2010 в период с 31.08.2010 по 14.02.2011 (с учетом частичного отказа заявителя от заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2011 года заявленное требование удовлетворено. Бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесникова С.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства № 95/17/11496/8/2010 в период с 31.08.2010 по 14.02.2011, признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону «О судебных приставах».

Не согласившись с данным решением, старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесников С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ненадлежащим образом исследованы представленные в материалы дела доказательства, сделаны неверные выводы. Ответчик считает, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого не признаны незаконными, не является основанием для установления факта бездействия со стороны старшего судебного пристава.

В судебном заседании ответчик поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, представил суду апелляционной инстанции документы, запрошенные определением от 04.08.2011: типовой должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника территориального отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденный 03.09.2007 исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – главного судебного пристава Республики Хакасия; Положение о Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утвержденное приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 01.12.2006          № 431; приказы руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 10.08.2010 № 429-к, 06.10.2010 № 543-к, 24.03.2011 № 167-ко; распоряжения начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 14.10.2010 № 28-р, 18.10.2010 № 30-р, 21.01.2011 № 6-р, 09.02.2011 № 7-р; протоколы еженедельных совещаний от 11.10.2010 № 15, 19.10.2010 № 16, 25.10.2010 № 18, 15.11.2010 № 23, 29.11.2010 № 26, 06.12.2010 № 27, 13.12.2010 № 28, 13.01.2011 № 2, 24.01.2011 № 4; протоколы ежемесячного совещания от 08.11.2010 № 20, 06.12.2010 № 27.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы, входящие в предмет доказывания, к материалам дела, так как суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства по делу.

Администрация города Абакана, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 04.08.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также путем размещения 08.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.07.2010 в адрес Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от администрации города Абакана поступил на исполнение исполнительный лист от 13.05.2010, выданный Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-560/2010.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шафеевым Д.И. 21.07.2010 возбуждено исполнительное производство № 95/17/11496/8/2010 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ» в пользу взыскателя – администрации города Абакана 461 250,00 рублей.

Считая, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия до марта 2011 года не осуществлялись исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 95/17/11496/8/2010, информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии Колесникова С.В., выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа в период с 31.08.2010 по 14.02.2011.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ