Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

крае (далее – Порядок и условия проведения аукциона).

Согласно пункту 7.3 Порядка и условий проведения аукциона заявителю для участия в аукционе необходимо представить в Красноярскнедра заявочные материалы: в двух экземплярах заявку на участие в аукционе по форме, установленной приложением № 1 к условиям аукциона; в двух экземплярах сведения о заявителе в соответствии с приложением №2 к условиям аукциона; копию договора о задатке, заключенного по форме согласно приложению №3 к условиям аукциона; документы, подтверждающие оплату задатка; документы, подтверждающие оплату сбора за участие в аукционе.

Пунктом 7.4  Порядка и условий проведения аукциона определен срок приема заявок на участие в аукционе до 17.00 (местного времени) 14 декабря 2010 года в Красноярскнедра.

В пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона указывается, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами.

В соответствии с прилагаемой к Порядку и условиям проведения аукциона формой заявки (приложение №1) для участия в аукционе заявители должны в запечатанном конверте представить сведения о заявителе (приложение №2 к Порядку и условиям проведения аукциона), в том числе:

- в составе данных о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителях заявителя и иных лицах, которые представляют его при участии в аукционе (пункт 2) – нотариально заверенную копию решения уполномоченных органов управления Заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации;

- в составе данных о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (пункт 4) – 1) подписанную руководителем или уполномоченным представителем руководителя справку о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.); 2) копии лицензий Заявителя на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения; 3) сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.).

ООО «Искра» представило в Красноярскнедра заявку на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае, которая зарегистрирована 14.12.2010 с входящим № 3225. К заявке приложены платежные поручения от 08.12.2010 № 777 на сумму 70 000 рублей, и от 10.12.2010 №784 на сумму 11 000 000 рублей, договор о задатке от 08.12.2010 № 3, опись документов из 95 позиций на 234 листах (исправлено с 225 листов).

Письмом от 16.12.2010 № 04-3/2414 Красноярскнедра направило в адрес Роснедра экземпляры заявочных материалов, представленных ООО «Искра», ООО «Сибуглеком», ООО «ТехРесурс», ООО «Зыковский керамзит» на участие в аукционе участок Восточный Карабульского месторождения каменного угля Богучанского района.

Согласно протоколу от 12.01.2011 № 284 заседания постоянно действующей рабочей группы, образованной приказом Роснедра от 29.06.2006 № 507 с изменениями от 16.04.2008 № 353 и от 09.09.2009 № 880, анализ заявочных материалов ООО «Искра», ООО «Зыковский керамзит» не позволяет сделать вывод о соответствии их требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, требованиям пункта 4 приложения 2 к  Порядку и условиям проведения аукциона, пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах»; принято решение – признать заявочные материалы ООО «Искра», ООО «Зыковский керамзит» не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и отказать в приеме заявок.

Красноярскнедра 17.01.2011 под расписку передало генеральному директору  ООО «Искра» письмо от 14.01.2011 № 04-1/57 с сообщением об отказе в  допуске к участию в аукционе со ссылкой на протоколы заседания постоянно действующей рабочей группы Роснедра от 12.01.2011 №№ 283, 284.

Аукцион состоялся в 10 час. 00 мин. 17.01.2011 по Красноярскому времени по адресу:                 г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, ком. 406. По результатам аукциона признан победителем ООО «Сибуглеком». Итоги аукциона утверждены приказом Роснедра от 26.01.2011 № 80.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17.01.2011 на 10-00 в здании Красноярскнедра по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 62, ком. 406, ООО «Искра» обратилось с иском о признании аукциона недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания недействительными торгов, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании недействительными публичных торгов рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец по настоящему делу не может быть признан заинтересованным лицом в смысле пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вправе оспаривать законность аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17 января 2011 года.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов настоящего дела следует, что истец не участвовал в оспариваемом им аукционе от 17 января 2011 года, хотя и подавал заявку на участие в нём.

Согласно протоколу от 12 января 2011 года № 284 заседания постоянно действующей рабочей группы, образованной приказом Роснедра от 29.06.2006 № 507 (с изменениями от 16.04.2008 № 353 и от 09.09.2009 № 880), комиссия посчитала, что представленные истцом вместе с заявкой документы не соответствуют требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, требованиям пункта 4 приложения 2 к  Порядку и условиям проведения аукциона, пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах»; принято решение – признать заявочные материалы ООО «Искра», ООО «Зыковский керамзит» не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и отказать в приеме заявок.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Роснедра организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

В бюллетене «Недропользование в России» (конкурсы, аукционы, лицензии) выпуск № 21 (часть 3) от 10 ноября 2010 года, на сайте www.geoinform.ru были опубликованы порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Восточный Карабульского месторождения в Красноярском крае, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 7.3 Порядка и условий проведения аукциона заявителю для участия в аукционе необходимо представить в Красноярскнедра заявочные материалы: в двух экземплярах заявку на участие в аукционе по форме, установленной приложением № 1 к условиям аукциона; в двух экземплярах сведения о заявителе в соответствии с приложением №2 к условиям аукциона; копию договора о задатке, заключенного по форме согласно приложению №3 к условиям аукциона; документы, подтверждающие оплату задатка; документы, подтверждающие оплату сбора за участие в аукционе.

В соответствии с прилагаемой к Порядку и условиям проведения аукциона формой заявки (приложение № 1) для участия в аукционе заявители должны в запечатанном конверте представить сведения о заявителе (приложение № 2 к Порядку и условиям проведения аукциона), в том числе:

- в составе данных о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителях заявителя и иных лицах, которые представляют его при участии в аукционе (пункт 2) – нотариально заверенную копию решения уполномоченных органов управления Заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации;

- в составе данных о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (пункт 4) – 1) подписанную руководителем или уполномоченным представителем руководителя справку о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.); 2) копии лицензий Заявителя на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения; 3) сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.).

Между тем, как следует из материалов дела, представленная истцом копия протокола общего собрания участников ООО «Искра» от 04.03.2010, не заверена нотариально, в связи с чем не соответствует требованиям Порядка и условий проведения аукциона. Кроме того, среди представленных истцом документов отсутствовали подписанная руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику; а также копия лицензии заявителя или привлекаемой подрядной организации на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

Доказательства того, что указанные выше документы в действительности представлялись истцом вместе с заявкой на участие в аукционе, суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что предоставление названых выше документов не было необходимо для установления  возможности участия истца в аукционе. Как указано выше, необходимость предоставления данных документов установлена Порядком и условиями проведения аукциона, которые никем в установленном порядке оспорены не были. Согласно статье 13.1 Закона «О недрах» проведение конкурса или аукциона должно осуществляться в соответствии с утвержденными Порядком и условиями их проведения.

В силу пункта 1 абзаца 1 статьи 14 Закона «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

В пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона также указано, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами.

Следовательно, истец был правомерно не допущен к участию в аукционе, а значит, действия Управления по недропользованию по Красноярскому краю и Федерального агентства по недропользованию по недопущению истца к участию в аукционе не повлекли ограничение круга лиц, принявших участие в нем, и не могли привести к неправильному определению победителя аукциона в данной части, а заявленное истцом требование о признании недействительным аукциона не может привести к защите прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку последний не является лицом, правомочным оспаривать законность указанного им аукциона.

Доводы истца о несоответствии заявочной документации ООО «Сибуглеком» и ООО «Техресурс»